Решение по делу № 2а-1246/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 августа 2016 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

с участием ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А.

при секретаре Корыхаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А. о признании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Югское обратилась в Череповецкий районный суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что <дата> года судебным приставом - исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительного (верно - исполнительского) сбора в размере 50000 рублей. Указанное постановление администрация считает незаконным. <дата> года решением Череповецкого районного суда, вступившим в законную силу <дата> года, на истца возложена обязанность по организации надлежащего водоснабжение <адрес>, обеспечению жителей населенного пункта водой надлежащего качества и в нужном количестве, в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с прекращением полномочий по водоснабжению у администрации с 1 января 2016 года, считают, что исполнительное производство должно быть прекращено. Определением суда от <дата> года в удовлетворении заявления истца о прекращении о прекращении исполнительного производства №<№> от <дата> года отказано. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженного по делу № А56- 7699/212, прекращение у органа местного самоуправления полномочий по решению вопроса местного значения влечет невозможность исполнения требований, указанных в исполнительном листе по состоявшемуся делу. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ. Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора в качестве получателя указана администрация муниципального образования Югское. Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата> года незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддержал.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородская О.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменные возражения. Суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено <дата> года, копия постановления направлена истцу почтой, а также факсимильной связью. <дата> года от главы муниципального образования Югское получено объяснение. Исполнительные действия откладывались в связи с обращением истца в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо - прокурор Череповецкого района Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № <№>, исполнительное производство № <№>, представленные суду документы, полагает постановление судебного пристава-исполнителя подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 228 указанного Кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании решением Череповецкого районного суда от <дата> года на администрацию муниципального образования Югское Череповецкого района возложена обязанность организовать надлежащее водоснабжение деревни <адрес>, обеспечить жителей населенного пункта водой надлежащего качества в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей в соответствии с требованиями санитарных норм и правил и законодательства, регулирующего вопросы водоснабжения населения питьевой водой, - в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением Вологодского областного суда от <дата> года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

<дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А. возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении администрации муниципального образования Югское; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. В указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

<дата> года судебным приставом - исполнителем получено объяснение от представителя администрации муниципального образования Югское Череповецкого района, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года на срок до <дата> года исполнительные действия отложены в связи с рассмотрением заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Определением Череповецкого районного суда от <дата> года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области о прекращении исполнительного производства № <№> от <дата> года отказано. <дата> года определение вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

<дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Шаргородской О.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением от <дата> года судебным приставом - исполнителем в вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора внесены исправления в части исключения абзаца 3 п. 3 «получатель - администрация муниципального образования Югское с указанием адреса»; копия данного постановления направлена в адрес должника.

Как на дату вынесения оспариваемого постановления, так и на дату судебного заседания должником по исполнительному производству от <дата> года № <№> является администрация муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области, которым требования исполнительного документа, выданного на основании решения Череповецкого районного суда от <дата> года, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, административным истцом не представлено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перераспределение полномочий по организации в границах поселения водоснабжения не может служить препятствием для исполнения должником по исполнительному производству - муниципальное образование Югское, возложенных решением суда обязанностей, и не освобождает должника от обязанности надлежащим образом исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание с должника исполнительского сбора постановлением от <дата> года, принятым по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы, не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для освобождения администрации муниципального образования Югское от взыскания исполнительского сбора не усматривает.

Доводы истца о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в порядке главы 24.1 БК РФ, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из объяснений главы представителя должника по исполнительному производству - М., данных судебному приставу-исполнителю, должником принимаются меры для исполнения решения суда, а именно: администрацией поселения подготовлен проект «О бюджете» с внесением расходов на доставку воды за счет бюджета, администрацией планируется заключение договора со специализированной организацией на доставку воды.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины должника, которым принимаются меры для исполнения судебного постановления, источники финансирования бюджета сельского поселения, а также того факта, что исполнительский сбор подлежал взысканию с администрации сельского поселения в размере 50000 рублей, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - до 37500 рублей, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> года - изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

изменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное <дата> года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Череповецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Шаргородской О.А. в рамках исполнительного производства от <дата> года № <№>, снизив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации муниципального образования Югское Череповецкого района Вологодской области, до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2016 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.