Решение по делу № 11-137/2020 от 20.10.2020

Дело №11-137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Петрова В.В.- Горовенко Р.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения,

Изучив материалы дела, суд

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика Петрова В.В. -Горовенко Р.А. отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №№ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №№ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ответчика Петрова В.В. - Горовенко Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на основании ст. 323 ГПК РФ, ввиду несоответствия частной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика Петрова В.В.- Горовенко Р.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Определением мирового судьи судебного участка №№ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в мотивировочную часть определения и.о. мирового судьи судебного участка №№ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из нее десятый абзац о возвращении частной жалобы заявителю.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Из представленных материалов дела усматривается, что частная жалоба представителя ответчика Петрова В.В.- Горовенко Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №№ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения подана в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, в ней содержатся требования об отмене обжалуемого судебного акта и основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Ссылка мирового судьи о том, что в жалобе не указано, в какой части необходимо отменить определение и о разрешении вопроса по существу, несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 334 ГПК РФ оставление определения суда первой инстанции без изменения, жалобы, без удовлетворения, а также отмена определения суда полностью или в части и разрешение вопроса по существу- это прерогатива суда.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения частной жалобы представителя ответчика Петрова В.В.- Горовенко Р.А. по приведенным в ней доводам. Определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку им допущены нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении частной жалобы без движения отменить и направить частную жалобу мировому судье судебного участка № № г. Новочебоксарск ЧР на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                               Е.Е.Царева