Дело № 2-8512/2024
УИД 35RS0010-01-2024-009842-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 23 сентября 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Дерябиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаева М. В. к ООО «ГарантАвтоПротект», ООО «Кроксим», ООО «Сириус» о защите прав потребителя,
установил:
Коротаев М.В. обратился в суд с иском к ООО «ГарантАвтоПротект», ООО «Кроксим», ООО «Сириус», мотивируя требования тем, что 17 января 2024 года между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 3 091 536 рублей 00 копеек. В процессе оформления потребительского кредита в банке приобретены сертификат «Talisman» № сроком на 5 лет стоимостью 349 500 рублей 00 копеек, сертификат «AUTOBOX Finance small» № сроком на 60 месяцев стоимостью 349 980 рублей, подключена дополнительная услуга - программа «Автоэксперт» стоимостью 34 900 рублей.
В связи с отказом от услуг просил взыскать с надлежащего ответчика ООО «Кроксим», ООО «Сириус» в пользу истца денежные средства по сертификатам в размере 699 48 рублей 00 копеек.
Истец Коротаев М.В. не явился в судебные заседания 28 августа 2024 года и 23 сентября 2024 года.
В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Коротаева М. В. к ООО «ГарантАвтоПротект», ООО «Кроксим», ООО «Сириус» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены оказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Т.Л. Юкина