Решение по делу № 2-2127/2022 от 03.06.2022

УИД: 54RS0002-01-2022-002343-52

Дело № 2-2127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                Козловой Е. А.

при секретаре                            Лифанове Г. И.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Чувозерова С. А., действующего на основании удостоверения,

представителя ответчика МАУДО ДООЦ «Бригантина» Чепуштановой Т. Я., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика мэрии города Новосибирска, третьего лица департамента образования мэрии города Новосибирска, Емельяновой А. С., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области Баранника О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Новосибирска к МАУДО ДООЦ «Бригантина», мэрии города Новосибирска о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МАУДО ДООЦ «Бригантина», мэрии города Новосибирска с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений (л.д. 95-96) просит:

признать незаконным бездействие МАУДО ДООЦ «Бригантина», мэрии города Новосибирска, выразившееся в неустранении нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях по адресу: ул. 1905 года, д. 39/1, г. Новосибирск;

обязать МАУДО ДООЦ «Бригантина», мэрию города Новосибирска:

- обеспечить в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1, работоспособность кабельных линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода;

- оборудовать аварийное освещение путей эвакуации в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска проведена проверка исполнения в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1, требований законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения закона, которые в том числе создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Проверкой установлено, что в помещениях, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1, занимаемых МАУДО ДООЦ «Бригантина», имеются нарушения требований пожарной безопасности. Так, кабельные линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода в зданиях и сооружениях не обеспечивают их работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций при эвакуации людей в безопасную зону. Отсутствует аварийное освещение путей эвакуации (перед каждым эвакуационным выходом, в коридорах и проходах по маршруту эвакуации в местах размещения первичных средств пожаротушения, в местах размещения плана эвакуации). Указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности не устранены. Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Представитель истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Чувозеров С. А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией, просил установить срок для исполнения решения суда — от 10 месяцев со дня вступления его в силу.

Представитель ответчика МАУДО ДООЦ «Бригантина» по доверенности Чепуштанова Т. Я. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что отдельно поменять кабельную систему в помещениях учреждения невозможно, можно поменять только всю пожарную систему. В случае удовлетворения требований просила установить достаточный срок для разработки проектной документации и проведения соответствующих работ, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 49-52).

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска, третьего лица департамента образования мэрии города Новосибирска по доверенности Емельянова А. С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что истцом не приведено доводов относительно бездействия мэрии города Новосибирска, поддержала доводы письменных возражения на исковое заявление (л.д. 70-72).

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области по удостоверению Баранник О. И. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить, пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» не устранены.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Круг лиц, посещающих помещения МАУДО ДООЦ «Бригантина», в данном случае не может быть установлен окончательно и поэтому является неопределенным.

Таким образом, прокурор правомерно обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, способ защиты нарушенных прав избран верно, он предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций.

Исходя из ч. 1 ст. 89 указанного Федерального закона эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно п. 4.3.12 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска совместно с сотрудниками Территориального отделения Центрального округа надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МАУДО ДООЦ «Бригантина», расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1.

По результатам проверки в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» выявлен ряд нарушений требований противопожарной безопасности.

В частности, руководителю МАУДО ДООЦ «Бригантина» Васину И. А. прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска 15.03.2021 внесено представление об устранении нарушений, в том числе противопожарного законодательства (л.д. 13-15).

По результатам рассмотрения представления прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска МАУДО ДООЦ «Бригантина» подготовлен отчёт (л.д. 16-19).

Поскольку не все выявленные в ходе проверки нарушения были устранены МАУДО ДООЦ «Бригантина», прокурором Железнодорожного района г. Новосибирска руководителю МАУДО ДООЦ «Бригантина» 06.05.2022 представлено требование о предоставлении документов, информации, справок, материалов или их копий (л.д. 20-21).

На требование МАУДО ДООЦ «Бригантина» подготовлен ответ, в частности о том, что заключены договоры подряда с ООО «ЭлектроСибСервис», в том числе на установку аварийного освещения, замену кабельных линий систем противопожарной защиты ремонт системы пожарной сигнализации в зданиях и помещениях учреждения, на установку аварийного эвакуационного освещения путей эвакуации. Однако работы по устранению указанных нарушений не были выполнены из-за отсутствия у МАУДО ДООЦ «Бригантина» финансовой возможности (л.д. 22-24).

**** прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска было направлено обращение начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области с просьбой в срок не позднее 20.05.2022 представить правовую позицию о наличии либо отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью людей с учётом принятых на сегодняшний день мер к устранению выявленных нарушений, а также необходимости обращения прокурора в суд с иском о понуждении к устранении нарушений (л.д. 29).

В ответ на данное обращение Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области сообщил, что МАУДО ДООЦ «Бригантина» является объектом с массовым пребыванием людей (детей), а также объектами, для которых установлены повышенные требования к пожарной безопасности и принятию мер по предотвращению и недопущению гибели и травмирования граждан и посчитал целесообразным обращение прокурора г. Новосибирска в суд с иском о понуждении к устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении МАУДО ДООЦ «Бригантина» (л.д. 30).

В судебном заседании представитель Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области подтвердил, что до настоящего времени МАУДО ДООЦ «Бригантина» в нарушение требований ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обеспечена работоспособность кабельных линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода, а в нарушение ст. 89 указанного Федерального закона, п. 4.3.12 СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» не оборудовано аварийное освещение путей эвакуации.

Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В силу ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из указанных норм права следует, что на лицо, в оперативное управление которому передано имущество, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего такого имущества, данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Таким образом, обязанность обеспечения пожарной безопасности при эксплуатации здания возложена на лицо, в оперативном управлении которого находится здание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия МАУДО ДООЦ «Бригантина», выразившегося в:

неисполнении обязанности по обеспечению в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1, работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода;

неисполнении обязанности по оборудованию аварийного освещения путей эвакуации в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1.

Вместе с тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (ч. 1).

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности (ч. 2).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (ч. 3).

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Исходя из ст. 42 Устава города Новосибирска мэрия города Новосибирска обеспечивает исполнение бюджета города Новосибирска, осуществление контроля за его исполнением, является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, осуществляет управление муниципальными учреждениями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что также подлежит признанию незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, выразившееся в необеспечении финансирования расходов, необходимых для обеспечения работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода, оборудования аварийного освещения путей эвакуации в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1.

В целях устранения выявленных нарушений противопожарной безопасности в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» подлежат удовлетворению требования прокурора об обязании МАУДО ДООЦ «Бригантина» совершить необходимые действия по устранению выявленных нарушений, при этом мэрию города Новосибирска суд полагает необходимым обязать обеспечить финансирование расходов, необходимых для совершения данных действий.

В данном случае суд не выходит за пределы заявленных требований, а конкретизирует заявленные требования по отношению к разным ответчикам, поскольку основания для полного отказа в удовлетворении требований к мэрии города Новосибирска отсутствуют.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера нарушений, а также объема мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства, принимая во внимание, что МАУДО ДООЦ «Бригантина» является образовательной организацией, суд считает необходимым установить срок, до которого МАУДО ДООЦ «Бригантина» должен обеспечить проведение требуемых работ – до ****, то есть до начала следующего учебного года, а для мэрии города Новосибирска установить срок на обеспечение необходимого финансирования – до ****, то есть до начала летних каникул, в течение которых будут производиться работы по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МАУДО ДООЦ «Бригантина», выразившееся в:

неисполнении обязанности по обеспечению в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1, работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода;

неисполнении обязанности по оборудованию аварийного освещения путей эвакуации в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1;

признать незаконным бездействие мэрии города Новосибирска, выразившееся в необеспечении финансирования расходов, необходимых для обеспечения работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода, оборудования аварийного освещения путей эвакуации в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1.

обязать МАУДО ДООЦ «Бригантина» в срок до 01.09.2023:

обеспечить в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1, работоспособность кабельных линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода;

оборудовать аварийное освещение путей эвакуации в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1;

Обязать мэрию города Новосибирска в срок до 01.06.2023 обеспечить финансирование расходов, необходимых для обеспечения работоспособности кабельных линий систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, внутреннего противопожарного водопровода, оборудования аварийного освещения путей эвакуации в помещениях МАУДО ДООЦ «Бригантина» по адресу: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 39/1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года