Решение от 06.04.2022 по делу № 2-315/2022 (2-3392/2021;) от 21.10.2021

                                                    РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                                06 апреля 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

с участием:

представителя истца Новойдарской А.Н. на основании доверенности Коржовой В.А.,

ответчика Кутакова В. В.ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новойдарской А. Н. к Кутаковой О. А., Кутакову В. В.чу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

     установил:

Новойдарская А. Н. обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к Кутаковой О. А., Кутакову В. В.чу, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, в котором просит суд:

-обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании помещениями и вселить Новойдарскую А. Н. в квартиру №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>Б;

-определить порядок пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Новойдарская А.Н. является собственником 1/5 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики являются собственниками оставшихся долей, в указной квартире, права которых также зарегистрированы.

Одноэтажный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности у собственников жилых помещений, право общей долевой собственности зарегистрировано.

Ответчики в лице Кутакова В.В. чинят препятствие в пользовании и владением квартирой, не дают возможность в ней проживать и вселиться. Во избежание дальнейших препятствий после вселения просит определить порядок пользования квартирой.

Истец Новойдарская А.Н. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Новойдарской А.Н. на основании доверенности Коржова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, дополнив, что согласны определить порядок пользования квартирой по варианту №, предложенному экспертом.

Ответчик Кутакова О. А., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-извещения и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

    Ответчик Кутаков В. В.ч, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании исковые требования, не признал, дополнив, что истцу необходимо выделить комнату № и места общего пользования, с вариантами предложенные экспертом не согласен.

    Прокурор г. Геленджика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

             Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании Новойдарская А. Н., Кутакова О. А., Кутаков В. В.ч, несовершеннолетний ФИО5, ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права №.

    Также, Новойдарская А. Н., Кутакова О. А., Кутаков В. В.ч, несовершеннолетний ФИО5, ФИО3 являются долевыми собственниками, земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права №.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ и п.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст.288 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.301 ГК РФ собственник жилого помещения вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) " «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, учитывая установленный факт нарушения прав и законных интересов истца, являющегося собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, со стороны ответчиков, и создания препятствий в пользовании данным жилым помещением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, вселить истца в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности по варианту № предложенного экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на основании определения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Согласно ч. 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

      решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░5, ░░░6, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 13,6 ░░.░. +1/5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,8 ░░.░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░5, ░░░3 ░ ░░░░ 1/5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, №, №, №, ░░░░░░░░ 41,3 ░░.░. +1/5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 28,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 ░░.░. (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.04.2022.