Решение от 09.06.2021 по делу № 12-11/2021 от 13.04.2021

УИД 35RS0021-01-2021-000110-92

дело № 12-11/2021

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 9 июня 2021 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лихачёва А.Н., <данные изъяты>,

на постановление № № от 01.03.2021 года инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Бунтилова Е.М. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Бунтилова Е.М. по делу об административном правонарушении УИН № № от 01.03.2021 г. Лихачёв А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно сопроводительному письму ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району № 449 от 02 марта 2021 Лихачеву А.Н. направлена копия постановления № № о наложении административного штрафа в размере 1500 руб. от 01.03.2021 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с письмо с постановлением 02.04.2021 вручение Лихачёву А.Н.

Лихачёв А.Н. обратился с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Сотрудники ГИБДД, ехавшие впереди него, не приняли меры предосторожности, не проинформировали о своем намерении повернуть налево (не включили поворотник за 50-100 метров). Во избежание дорожно-транспортного происшествия, убедившись в безопасности маневра, он выехал на обочину по причине, не зависящей от него: темное время суток, плохие погодные условия (шел мокрый снег), неубранная скользкая дорога. При составлении протокола сотрудники ГИБДД не разъяснили ему ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайство не приняли, отказали в просьбе воспользоваться юридической помощью, с протоколом ознакомиться не дали, а зачитывали его на камеру. Подписывал протокол ручкой, которая плохо пишет.

Просит обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Лихачёв А.Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Бунтилов Е.М. полагал, что вынесенное им постановление законно и обоснованно. Пояснил, что на машине ДПС двигались по ......, заблаговременно перед поворотом налево в сторону кладбища включил левый поворот и притормозил, пропуская машины со встречной полосы движения. Автомашина Газель следовавшая за ними, выехала на обочину, объехав их по обочине и продолжила движение. Данная машина под управлением Лихачёва А.Н. ими была остановлена. В отношении Лихачёва было составлено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которое тот отказался подписать, поскольку был с ним не согласен. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Лихачёв А.Н. пояснил, что выехал на обочину, чтобы избежать ДТП. Ему было объяснено, что для избежания ДТП необходимо соблюдать дистанцию. Лихачёву А.Н. было разъяснено, что постановление выносится на месте, а в связи с его не согласием с постановлением составляется протокол, разъяснено право обжалования постановления. Также ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 конституции РФ.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, аудио- и видеозаписи, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона ч. 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2021 года в 18 час.13 мин. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Бунтиловым Е.М. в отношении Лихачева А.Н. вынесено постановление № № от 01.03.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дороги, а именно: совершил движение по обочине при объезде впереди идущего ТС (п.9.9 ПДД РФ), Лихачеву А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

От подписи в постановлении отказался, с нарушением согласен не был.

В связи с несогласием с вынесенным постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району Бунтиловым Е.М. в отношении Лихачева А.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу не является нарушением закона, так как согласуется с ч.ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Однако, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом и заявителем.

В протоколе об административном правонарушении в строке о разъяснении положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ имеется собственноручно сделанная Лихачевым А.Н отметка «Не разъяснены» и его подпись; в объяснениях указано: «во избежание ДТП выехал на обочину связи непогодой»; в строке об имеющихся ходатайствах имеется также собственноручно сделанная Лихачевым А.Н отметка «не приняли, отказали» и его подпись. С протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется подпись Лихачева А.Н. Замечаний в протоколе не указано, имеется подпись Лихачева.

Из просмотренных и прослушанных видео- и аудиозаписей следует, что постановление об административном правонарушении он подписывать отказался, с нарушением не был согласен, в связи с чем был составлен административный протокол, о чем Лихачёву А.Н. было разъяснено, при составлении документов в автомашину сотрудником сесть для этого отказался, в последующем отошел в сторону, в связи с чем протокол об административном правонарушении ему был зачитан вслух сотрудником ГИБДД, положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при составлении административного материала разъяснялись, в последующем в протоколе расписался, дал объяснения.

Таким образом, в действиях Лихачёва А.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Лихачёвым А.Н. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, и обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении Лихачёва А.Н. от административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Устного замечания, как меры порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточно для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание то, что малозначительность административного правонарушения была установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ принимает решение об отмене постановления от 1 марта 2021 года и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.1- ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 01.03.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░