Решение по делу № 22-3230/2019 от 22.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа      13 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного Фахрисламова Р.Р.,

адвоката Ишмухаметова Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Фахрисламова Р.Р. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года, по которому

Фахрисламов Р.Р., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- дата по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытию наказания;

- дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытию наказания;

- дата по ч. 1 ст. 139 к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, содержался под стражей с дата по дата, отбытого срока наказания не имеет;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с дата;

зачтено в срок наказания время нахождения осужденного под стражей с дата по дата и с дата по дата;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

    в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фахрисламов признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ИП Потерпевший №1 на общую сумму 300 рублей.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Фахрисламов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Фахрисламов выражает несогласие с приговором в части размера назначенного ему наказания. Считает, что суд неправильно применил правила частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Указывает, что у него не было умысла на открытое хищение чужого имущества, им руководило чувство голода. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Фахрисламова государственный обвинитель Абакаров указывает на несостоятельность его доводов. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Фахрисламов полностью признал себя виновным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий его интересы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство Фахрисламова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Фахрисламова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Фахрисламову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.

Судом учтены смягчающие наказание Фахрисламову обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Учел суд и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, исключающим возможность применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Фахрисламовым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному Фахрисламову положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ № 22-3230/2019,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.