Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
РЈРР” 66RS0006-01-2019-002914-10
Дело № 2а-3355/2019
Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2019 года
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
26 августа 2019 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
Председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании административное дело РїРѕ административному РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Егорова Р”. Рђ. Рє судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Крючеву Р. Рђ., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области РџРѕР·РґРЅСЏРєРѕРІСѓ Рќ. Рњ., УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Рѕ признании незаконным постановления,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Егоров Р”.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рѕ признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области Крючева Р.Рђ. (далее - судебный пристав-исполнитель) РѕС‚ 21 марта 2019 РіРѕРґР° Рѕ возбуждении исполнительного производства в„– 12380/19/66006-РРџ; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области РџРѕР·РґРЅСЏРєРѕРІР° Рќ.Рњ. (далее - старший судебный пристав); возложении обязанности РЅР° старшего судебного пристава прекратить указанное исполнительное производство; взыскании судебных расходов РІ размере 5 481 рубль; компенсации морального вреда РІ размере 5 000 рублей.
В обоснование требований указано, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Егорова Д.А. было вынесено на основании решения суда, вступившего в законную силу 13 января 2016 года. В нарушение статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец 08 июля 2019 года обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. После обращения в суд с настоящим административным иском Егоров Д.А. 15 и 16 июля 2019 года подал заявления на имя старшего судебного пристава с просьбой вручить постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, на которые ответы не получил.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16 августа 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Егорова Д.А. в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 26 августа 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Егорова Д. А. в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Позднякова Н.М. в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.
В судебном заседании административный истец Егоров Д.А. требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям.
Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Крючев Р.Рђ. РІ судебном заседании против удовлетворения требований РЅРµ возражал, указал, что исполнительное производство ошибочно возбуждено Р·Р° пределами СЃСЂРѕРєР° предъявления исполнительного листа Рє исполнению РїРѕ истечении трех лет СЃРѕ РґРЅСЏ вступления решения СЃСѓРґР° РІ законную силу, ранее 14 марта 2019 РіРѕРґР° исполнительный лист Рє исполнению РЅРµ предъявлялся. Однако возражал относительно взыскания судебных расходов РЅР° оплату услуг представителя, указывая РЅР° РёС… чрезмерность, представив распечатки СЃ Рнтернет-сайтов Рѕ стоимости аналогичных услуг.
Административный ответчик старший судебный пристав Поздняков Н.М. представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Островский Б.Н. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом (административные ответчики электронной почтой и через курьера, заинтересованному лицу судебная повестка вручена лично), в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ удовлетворяет заявленные требования РѕР± оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ административного истца, Р° также РЅРµ соответствует закону или РёРЅРѕРјСѓ нормативному правовому акту.
Судом установлено, следует из материалов дела и представленных оригинала материалов исполнительного производства, что решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 16 июля 2015 года с Соловьевой М.А., Егорова Д.А. в пользу Островского Б.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Указанное решение суда вступило в законную силу 13 января 2016 года, на основании которого выдан исполнительный лист ФС < № > от 17 августа 2016 года.
Данный исполнительный лист взыскателем Островским Р‘.Рќ. предъявлен Рє исполнению 14 марта 2019 РіРѕРґР° РІ Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов РіРѕСЂРѕРґР° Екатеринбурга УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Свердловской области. РќР° основании этого исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 21 марта 2019 РіРѕРґР° возбуждено исполнительное производство в„– 123080/19/66006-РРџ РІ отношении должника Егорова Р”.Рђ. Рѕ взыскании денежных средство РІ размере 3 000 рублей РІ пользу взыскателя Островского Р‘.Рќ.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об имущественном положении должника, 31 марта 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.
Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются статьей 22 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1), а также частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что взыскателем впервые предъявлен исполнительный лист ФС < № > к исполнению 14 марта 2019 года. При рассмотрении дела не приведено доводов о том, что исполнительный лист ранее предъявлялся к исполнению, таких отметок не содержит и сам оригинал исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем подтверждено о предъявлении 14 марта 2019 года исполнительного листа в службу судебных приставов впервые.
Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу 13 января 2016 года и до предъявления исполнительного документа в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов 14 марта 2019 года прошло более трех лет, то у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства без определения суда о восстановлении данного срока.
Суд находит доводы административного истца о незаконном возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока, установленного законом, для предъявления исполнительного документа к исполнению, подтвержденными.
РџСЂРё таких обстоятельствах, исполнительное производство в„– 123080/19/66006-РРџ РѕС‚ 21 марта 2019 РіРѕРґР° было возбуждено необоснованно после истечения СЃСЂРѕРєР° предъявления исполнительного документа Рє исполнению, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим оспариваемое постановление РѕС‚ 21 марта 2019 РіРѕРґР° Рѕ возбуждении названного исполнительного производства является незаконным, Р° требования административного РёСЃРєР° подлежат удовлетворению.
При этом требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления являются излишними, поскольку признание незаконным самого постановления является достаточным в связи с тем, что и свидетельствует о незаконности его вынесения.
При этом восстановление нарушенного права административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности на административного ответчика старшего судебного пристава прекратить исполнительное производство не соответствует заявленным требованиям. Поскольку признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, то на судебного пристава-исполнителя и подлежит возложение обязанности устранить допущенное нарушение прав, учитывая, что производство по административному делу в части требований к старшему судебному приставу прекращено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Административные истец просил взыскать понесенные судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку административного искового заявления в размере 213 рублей, расходы на копировальные услуги для предоставления в суд копий административного иска и приложенных к нему документов для участвующих в деле лиц в размере 228 рублей.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Административным истцом Егоровым Д.А. в подтверждение судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 08 июля 2019 года; квитанция от 08 июля 2019 года об оплате Егоровым Д.А. по договору на оказание юридических услуг 5 000 рублей; почтовая квитанция от 08 июля 2019 года на сумму 213 рублей 54 копейки; товарный чек < № > от 05 августа 2019 года об оказании услуг по копированию документов в количестве 52 страниц на сумму 208 рублей; кассовый чек от 08 июля 2019 года об оплате ксерокопирования 2 листов на сумму 20 рублей.
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления Егорова Д.А. удовлетворены, факт понесенных судебных расходов и их оплата подтверждены материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что Егоров Д.А. имеет право на возмещение судебных расходов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Оценив представленные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе условия договора на оказание юридических услуг от 08 июля 2019 года, которые конкретных расценок оказываемых услуг не содержат, с учетом предмета договора, относимости оказанных по договору услуг к предмету спора, с учетом требований разумности, категории дела, не представляющей особой сложности, объема доказательной базы по данному делу, длительности рассмотрения дела судом, по которому было проведено одно непродолжительное судебное заседание без участия представителя административного истца, наличие возражений административного ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы с приведением стоимости аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленную административным истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей нельзя признать разумной и оправданной.
Суд учитывает небольшой объем фактически оказанных административному истцу юридических услуг, которые выразились в составлении административного искового заявления, исходя из предмета и доводов которого не повлекло значительных временных затрат. При этом суд учитывает качество составленного административного иска, которое было оставлено без движения, а впоследствии в части требований было отказано в принятии, что свидетельствует о незначительных временных затратах представителя, не изучившего требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не сформулировавшего требования административного иска в соответствии с названным Кодексом, а также квалификация такого представителя не позволяет оценить оказанные услуги в заявленном размере. Поскольку иных юридических услуг административному истцу оказано не было, судебное заседание по делу было проведено без участия представителя административного истца, категория административного дела не представляла особой сложности, по которой имеется сложившаяся судебная практика, в связи с чем факт несения расходов по настоящему административному делу в указанном размере административным истцом не доказан.
РЎСѓРґ РїСЂРёС…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░Ѓ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 2 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ, ░ї░ѕ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░№, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°. ░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░‚░°░є░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѕ░░░ј ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░†░µ░Ѕ░°░ј ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░µ░ј░‹░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░±░‹░‡░Ѕ░ѕ ░І░·░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░° ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░….
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѕ░№ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 213 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 213 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░ѕ ░є░ѕ░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ґ░»░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░░ ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 54 ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░† ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 228 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░ј░░, ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░‹░ј ░‡░µ░є░°░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░ї░░░Ѓ░░ ░І░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░° 4 ░»░░░Ѓ░‚░°░… ░Ѓ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░° 52 ░»░░░Ѓ░‚░°░…. ░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░є░ѕ░ї░░░Ђ░ѕ░І░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 228 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░”. ░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░љ░Ђ░Ћ░‡░µ░І░° ░░і░ѕ░Ђ░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„– 12380/19/66006-░░џ ░ѕ░‚ 21 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░°.
░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░љ░Ђ░Ћ░‡░µ░І░° ░. ░ђ. ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░░░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░° ░”. ░ђ. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 441 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ (░ї░ѕ░ґ░ї░░ ░›.░®. ░љ░ѓ░Ђ░░░‰░µ░І░°
Банкротство