Решение от 26.03.2020 по делу № 22К-771/2020 от 25.03.2020

Судья ФИО Дело № 22-771

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 марта 2020 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б.,

при секретаре Бондарь К.А.,

с участием прокурора Теснотова А.С.,

обвиняемого Т. и его защитника - адвоката Лещёва О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 2 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Т., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый Т. в апелляционной жалобе просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, ссылаясь на отсутствие данных, указывающих на совершение им преступления, а также на имеющуюся у него инвалидности второй группы ввиду многочисленных заболеваний.

При апелляционном рассмотрении дела обвиняемый Т. и его защитник - адвокат Лещёв О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Теснотов А.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления в установленном ч. 7 ст. 389¹³ УПК РФ порядке, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа С. с признаками насильственной смерти, которое впоследствии было приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и в тот же день Т. задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ срок задержания Т. продлён судом на 72 часа, в этот же день Т. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при решении вопроса об избрании меры пресечения в полном соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ были учтены все имеющие значения для правильного разрешения ходатайств обстоятельства, а вывод о необходимости заключения Т. под стражу является верным, поскольку установленные судом фактически данные свидетельствовали о том, что применение в отношении обвиняемого иной меры пресечения не обеспечит возможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства на данном его этапе.

При этом суд обоснованно исходил из имеющихся в представленных материалах сведений о характере, обстоятельствах и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Т., данных о том, что он неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, а свидетели по уголовному делу, в том числе и те, с которыми проведены очные ставки, знакомы обвиняемому.

С учётом этого суд обоснованно счёл, что, находясь в условиях иной, нежели заключение под стражу, меры пресечения, Т. может скрыться от следствия, чтобы избежать возможного наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обоснованность предъявленного Т. обвинения, как и оценка имеющихся доказательств, не относятся к предмету судебного разбирательства на данной стадии уголовного судопроизводства, вместе с тем, данные, указывающие на обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к преступлению, в материалах дела имеются и судом должным образом проверены.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с личностью обвиняемого, на которые указано в апелляционной жалобе, при рассмотрении ходатайства следователя судом учитывались, однако правильно сочтены недостаточными для избрания в отношении Т. иной меры пресечения.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.