Решение по делу № 2-1517/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1517/2023

УИД 23RS0052-01-2023-002176-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 декабря 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Толстокорой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Толстокорой О.И.
о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ
в размере 60 720 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нейва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Займер» и Толстокорой Ольгой Ивановной.

По указанному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Толстокорой О.И., заемщик Толстокорая О.И. получила займ в размере 6 500 рублей, на срок по 20.12.2016, под уплату 2,2% в день, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором.

30.09.2022 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены микрофинансовой компанией истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 13.12.2022 ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Толстокорой О.И. задолженности по договору займа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Истец обратился с иском, просит взыскать с Толстокорой О.И. в судебном порядке задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29 сентября 2023 года в размере 60 720 рублей 99 копеек, в том числе по основному долгу в размере 6 500 рублей, сумму процентов в размере 25 915,30 рублей, неустойку в размере 28 305,69 рублей, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 021 рубль 63 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО5., действующая по нотариальной доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Толстокорая О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку трехлетний срок после уплаты последнего платежа истек, о нарушении прав истцу стало известно 20.12.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и Толстокорой О.И. был заключён договор потребительского займа №№ о предоставлении потребительского займа в размере 6 500 рублей под 2,2% в день, срок возврата кредита – 20 декабря 2016 года, что подтверждается заключенным в письменной форме договором займа.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в пункте 2 индивидуальных условий договора.

Исполнение обязательств в виде периодических платежей не предусмотрено.

Получение Толстокорой О.И. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 6 500 рублей подтверждено справкой о перечислении денежных средств клиенту.

В силу пункта 12 договора потребительского займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности Толстокорой О.И. не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нейва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ согласно которому право требования исполнения обязательства Толстокорой О.И., передано ООО «Нейва».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства,
а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского займа подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу подпункта с пункта 3.2 договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ года цессионарий обязуется не позднее 15 рабочих дней уведомить должников о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Нэйва» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику Толстокорой О.И.

Согласно приложению №1 к договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «Нэйва» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 57 288 рублей 99 копеек, из них основной долг в размере 6 500 рублей, проценты – 22 483 рубля 30 копеек, неустойка – 28 305 рублей 69 копеек.

30.09.2022 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены микрофинансовой компанией истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Однако ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 13.12.2022 ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Толстокорой О.И. задолженности по договору займа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик Толстокорая О.И. не исполняет обязательства по договору займа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 6 500 рублей, просроченная задолженность по процентам – 25 915,30 рублей, неустойка – 28 305,69 рублей, всего 60 720,99 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям Толстокорая О.И. просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Займер» и Толстокорой О.И. был заключён договор потребительского займа №№ о предоставлении потребительского займа в размере 60720,99 рублей под 2,2 в день, срок возврата кредита - 20.12.2016.

Учитывая, что в соответствии с кредитным договором денежные средства ответчику надлежало возвратить 20.12.2016, при этом ответчиком с момента получения кредита, ни одного платежа не было произведено, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 21.12.2016.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 13.12.2022 ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Толстокорой О.И. задолженности по договору займа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Учитывая, что о нарушенном праве истец узнал 21.12.2016 года, именно с 21.12.2016 года началось течение срока исковой давности.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 21.12.2016, то есть до обращения ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Обращение в суд последовало 23.10.2023, то есть с явным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Нэйва» не представлено.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа с Толстокорой О.И. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Толстокорой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов