Решение по делу № 2-46/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-46/2018                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 марта 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С. И.,

при секретаре Долгих И.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Тейдер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морогова Олега Васильевича к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Морогов О.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос», указав в качестве третьих лиц Збрицкого С.В., САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 15.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз», гос.номер , под управлением Збрицкого С.В., принадлежащего МУП г. Хабаровска «Водоканал», и автомобиля Toyota MarkХ, гос.номер , под управлением и принадлежащего Морогову О.В. Виновным в совершении ДТП признан Збрицкий С.В., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Представитель истца 21.09.2017г. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, транспортное средство предоставлено на осмотр в ООО СК «Гелиос». Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию, экспертным заключением которого определена сумма причиненного ущерба транспортного средства истца в размере 106254 рублей. 13.10.2017г. представитель истца обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией, в которой просил выплатить истцу страховое возмещение и затраты, понесенные на производство независимой экспертизы. Ответа на претензию не последовало. Истец просил взыскать с ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 106254 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что 21.09.2017 г. в ООО СК «Гелиос» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения. К заявлению приложена доверенность, которой Морогов О.В. уполномочил Тейдера Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 на представление интересов в страховых компаниях. ООО СК «Гелиос» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 22.09.2017 г. в присутствии Морогова О.В. На основании акта осмотра проведена независимая автотехническая экспертиза, для определения суммы выплаты, по результатам которой ООО <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение от 23.09.2017 г. Выплата ООО СК «Гелиос» не произведена на основании следующего. После получения заявления исполнение данного требования о выплате было приостановлено в связи с непредставлением истцом необходимой информации в соответствии с условиями Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». ООО СК «Гелиос» в адрес ФИО3 (как выгодоприобретателя по страховой выплате) было направлено письмо от 02.10.2017 г. о необходимости предоставления в срок до 14.11.2017 г. информации в рамках п. 11 ст. 7 Федерального закона от ДАТА №115-ФЗ, однако, информация до настоящего времени не предоставлена. В соответствии со ст. 4 ФЗ №115-ФЗ страховой компании запрещено информировать третьих лиц о проводимых мероприятиях по ПОД/ФТ, за исключением отказов в проведении операций на основании п.11 ст. 7 ФЗ №115-ФЗ. ФИО3 не представил в компанию информацию об отсутствии к ним претензий со стороны налоговых органов, при этом в их деятельности содержатся признаки сомнительных операций, изложенные в Положении Банка России от 15.12.2014 г., в связи с чем, у компании отсутствует возможность надлежащим образом получить информацию о деловой репутации ФИО3, и, следовательно, исключить риск вовлечения компании в противоправную деятельность. Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ идентификация клиента – физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов-физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15000 рублей, либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15000 рублей. Таким образом, на основании того, что сумма заявленного страхового возмещения превышает 15000 рублей, ООО СК «Гелиос», основываясь на позиции Федерального закона №115-ФЗ, а также указаний Российского Союза Страховщиков и Банка России, обоснованно приостановило проведение данной денежной операции. Представленное истцом экспертное заключение от 12.10.2017 г. не соответствует требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, завышена стоимость запасных частей на 34000 рублей. Ответчик просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен. Просил максимально снизить размер расходов на оплату услуг представителя, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца требования в части подлежащей взысканию суммы страхового возмещения уточнил, уменьшив до 105719 рублей, в остальной части требования оставил без изменения, поддержал по основаниям, изложенным в иске, который просил удовлетворить. Представитель истца считал, что оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в данном конкретном случае, не имеется.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Из представленных ответчиком по запросу материалов выплатного дела следует, что 15.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз», гос.номер , под управлением Збрицкого С.В., принадлежащего МУП г. Хабаровска «Водоканал», и автомобиля Toyota MarkХ, гос.номер , под управлением и принадлежащего Морогову О.В. Виновным в совершении ДТП признан Збрицкий С.В., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность Морогова О.В. застрахована в ООО СК «Гелиос».

21.09.2017г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, проведении осмотра и осуществления выплаты страхового возмещения.

22.09.2017г. транспортное средство было предоставлено на осмотр страховщику.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> от 23.09.2017г., проведенного по заказу ООО СК «Гелиос», стоимость затрат на восстановлении поврежденного в результате ДТП транспортного средства Toyota MarkХ, гос.номер , на дату оценки, с учетом износа деталей составляет 86400 рублей.

02.10.2017г. ответчик направил представителю истца уведомление о необходимости предоставления документов, предусмотренных Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», для принятия страховщиком решения о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению ООО ЮК <данные изъяты> от 12.10.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota MarkХ, гос.номер , с учетом износа по состоянию на 15.09.2017г., составляет 106254 рубля.

13.10.2017 г. представитель истца обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 106254 рубля, с учётом стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении ООО ЮК <данные изъяты>, возмещении затрат на производство экспертизы в размере 11000 рублей.

Претензия оставлена без ответа.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Положения п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривают, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Пункт 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:

заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из содержания заявления на получение страховой выплаты (л.д.16) следует, что истцом все необходимые документы были направлены ответчику, поэтому в соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО у ответчика не имелось оснований требовать предоставления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела судом страховщик, в нарушение требований Закона об ОСАГО, не произвел истцу страховую выплату, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения следует признать обоснованными.

При определении суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд считает необходимым исходить из положений статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусматривающих, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Из преамбулы указанной Единой методики следует, что она является обязательной для применения в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Единой методике расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО производится по справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в разрезе 13 экономических районов.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия; определение стоимости одного нормо-часа работ осуществляется путем применения электронных баз данной стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке, в случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.8.1); справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике (п. 7.1). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (п. 7.4 Единой методики).

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО <данные изъяты> представленное ответчиком и экспертное заключение ООО ЮК <данные изъяты>, представленное истцом, при этом по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно выводам заключения судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 07.03.2018г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Toyota MarkХ, гос.номер , вследствие повреждений в результате ДТП, произошедшего 15.09.2017г. с учетом износа составляет 105719 рублей.

Суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно выполнено в строгом соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19 сентября 2014 года N 432-П, а также в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", достоверно подтверждающим причиненный истцу реальный ущерб.

Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 105719 рублей.

Статья 16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования по претензии истца, а при таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, который составит 52859 рублей 50 копеек. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28июня 2012г.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, тем самым, удовлетворив заявленные требования частично.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, исходя из категории рассматриваемого спора, который особой сложности не представляет, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной юридической помощи, с учетом возражений ответчика, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., которые, в данном конкретном случае, с учётом характера спорного правоотношения, признаны судом разумными.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), которые подтверждены документально на сумму 11000 рублей, понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10711 рублей 25 копеек, а также с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, в размере 3614рублей 38 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Морогова Олега Васильевича к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу Морогова Олега Васильевича страховое возмещение в размере 105719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10711 рублей 25 копеек, штраф в размере 52859 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в местный бюджет госпошлину в размере 3614рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 27 марта 2018 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья /Наконечный С.И./

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения вшит в материалы гражданского дело № 2-46/2018, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь __________

2-46/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Морогов Олег Васильевич
Морогов О. В.
Ответчики
ООО "ГЕЛИОС"
Другие
Страховое АО "ВСК"
Збрицкий С. В.
Збрицкий Сергей Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Хабаровск
Судья
Наконечный Сергей Иванович
Дело на сайте суда
kirovsky.hbr.sudrf.ru
30.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2017Передача материалов судье
03.11.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2017Подготовка дела (собеседование)
30.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2017Судебное заседание
27.12.2017Судебное заседание
14.03.2018Производство по делу возобновлено
22.03.2018Судебное заседание
27.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее