Решение по делу № 2-2220/2023 (2-15758/2022;) от 21.12.2022

2-2220/2023

50RS0031-01-2022-020668-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» мая 2023 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре    Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спрут" к Садковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску Садковой Татьяны Викторовны к ООО "Спрут" о признании договора займа незаключенным,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с Садковой Татьяны Викторовны в пользу ООО «Спрут» задолженности по заемным обязательствам в размере 953 950 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 14.02.2019 года по 06.04.2022 года в размере 178 963,42 руб. и продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.04.2022 года до момента фактического исполнения решения суда.

          В обоснование требований указал, что в период с 13.02.2019 года по настоящее время между ООО «Спрут» и Садковой Т.В. сложились отношения по договору займа. В указанный период, по просьбе ответчика, который является учредителем общества с долей в уставном капитале 50 %, истец перечислял ей денежных средств на общую сумму 953 950 руб. Денежные средства перечислялись следующим способом, ООО «Спрут» направляет в адрес банка (Сбербанк) требование о перечислении денежных средств со своего счета на счета физических лиц, указные требования выполнены в виде реестров. После получения соответствующего требования Банк проводил платеж и перечислял денежные средства на личные счета физических лиц, в том числе и Садковой Т.В. Требование о возврате суммы займа, а также процентов за пользование займом, было направлено в адрес ответчика 07.04.2022 года и вернулось отправителю 22.04.2022 года (трек для отслеживания - №). Таким образом, на момент подачи искового заявления требование по возврату суммы займа с процентами ответчиком не исполнено, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

         Ответчик Садкова Т.В. иск не признала, предъявила встречный иск о признании незаключенным договор займа между ООО «Спрут», как Займодавцем и Садковой Татьяной Викторовной, как Заемщиком.

         В обоснование требований указала, что Садкова Т.В. в спорный период являлась учредителем ООО «Спрут» с долей в уставном капитале 50%, а также работником ответчика, ООО «Спрут» действительно в ее адрес

направлялись денежные средства, однако не на основании договора займа, а в качестве дивидентов, как учредителю.

        В судебное заседание представитель ООО «Спрут» явился, требования поддержал в полном объеме.

        Садкова Т.В. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила: отзыв, в котором просила в иске ООО «Спрут» отказать, по доводам, изложенным в отзыве; заявление об удовлетворении встречных исковых требований.

        Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Садкова Т.В. в период с 13.02.2019 года по настоящее время являлась учредителем ООО «Спрут» с долей в уставном капитале 50%, а также работником ответчика. В спорный период ООО «Спрут» перечисляло ей денежные средства на общую сумму 953 950 руб., что подтверждается выпиской по счет Садковой Т.В., а также реестрами ( т.1. л.д. 65-84). В назначении платежа не указаны основания перечисления денежных средств.

       Садкова Т.В. утверждает, что направлялись денежные средства не на основании договора займа, а в качестве дивидентов, как учредителю.

       ООО «Спрут» не отрицает, что договор займа не был заключен в письменной форме.

       В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

       Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 ГК); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

         В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

        Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       Для разрешения требований истца, вытекающих из договора займа, подлежат оценке обстоятельства:

-    наличие самого договора займа

-    соблюдение обязательной письменной формы договора

-    иные доказательства, подтверждающие волю сторон на заключение договора займа, его условия, согласие Садковой Т.В. на займ.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент написания расписки) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "Спрут" не представлено доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии воли сторон на заключение договора займа, размера займа, сроки возврата займа, доказательств, что между сторонами имели место заемные отношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ суду не представлено, а при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа с Садковой Т.В. в пользу ООО "Спрут" удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено, что между сторонами по делу возникли правоотношения вытекающие из договора займа, встречные исковые требования Садковой Т.В. о признании незаключенным договора займа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Спрут" к Садковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Садковой Татьяны Викторовны к ООО "Спрут" о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                      Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года