Решение по делу № 12-1013/2015 от 20.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2015г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составепредседательствующего судьи Митьковой Л.В., при секретаре Тер-Геворкян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани, от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани, от ДД.ММ.ГГГГг. Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указало, что считает его незаконным, необоснованным, поскольку мировым судьей не было принято во внимание, что управление является бюджетной организацией и в связи с отсутствием бюджетных средств не могли в установленный законом срок выполнить поступившее в их адрес предписание. Управление в силу возложенных на него обязанностей прилагает все усилия для устранения выявленных нарушений, и постоянно проводит мониторинг дорог, с целью выявления нарушений. Просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОБДПС-№ ГИБДД УВД г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани Джумагазиеву О.Г., поддержавшую жалобу по изложенным в ней основаниям, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьями 15, 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 6 октября 2003 г. №131, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации города Астрахани относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Астрахани в адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани было вынесено предписание № об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения об обязанииустановить дорожные знаки, в том числе по <адрес>, напротив <адрес>, перекресток <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес> напротив <адрес>, напротив <адрес>. Срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное предписание было получено представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГг., что стороной не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по г.Астрахани установлено, что указанное предписание по вышеназванным адресам не исполнено.

Обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков.

Указанные обстоятельства Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани не оспорены.

Учитывая эти обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г.Астрахани в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░