Решение по делу № 33-15982/2022 от 12.09.2022

дело № 2-3172/2022 (№33-15982/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 28.09.2022

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «СТД Групп», Антроповой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки

по частной жалобе ответчика Антроповой Е.В. на определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2022,

установил:

решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сантехимпэкс» (далее - ООО «ТД «Сантехимпэкс») к обществу с ограниченной ответственностью «СТД Групп» (далее - ООО «СТД Групп»), Антроповой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, с ООО «СТД Групп», Антроповой Е.В. взыскана солидарно в пользу ООО «ТД «Сантехимпэкс» задолженность по договору поставки № 21366 от 27.08.2020 в размере 401703 руб. 77 коп., договорная неустойка за период с 19.02.2022 по 30.03.2022 в размере 14286 руб. 59 коп., с ООО «СТД Групп» в пользу ООО «ТД «Сантехимпэкс» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680 руб., с Антроповой Е.В. в пользу ООО «ТД «Сантехимпэкс» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3680 руб.

Вступившим в законную силу определением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22.04.2022 приняты обеспечительные меры иска ООО «ТД «Сантехимпэкс» к ООО «СТД Групп», Антроповой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «СТД Групп», находящееся у него или других лиц, на сумму 418802 руб. 03 коп., наложен арест на имущество, принадлежащее Антроповой Е.В., находящееся у нее или других лиц, на сумму 418802 руб. 03 коп.

16.06.2022 ответчик Антропова Е.В. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2022 ответчику Антроповой Е.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ответчик Антропова Е.В. просит определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, отменить обеспечительные меры в отношении Антроповой Е.В. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В поступивших возражениях на частную жалобу, истец ООО «ТД «Сантехимпэкс» просит определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание характер разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2022.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.

Исходя из цели обеспечительной меры, она может быть отменена, если отпадут те обстоятельства, в соответствии с которыми данная мера накладывалась.

В данном случае таковыми основаниями будут являться либо удовлетворение исковых требований, либо отказ в их удовлетворении.

Руководствуясь положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что иск ООО «ТД «Сантехимпэкс» к ООО «СТД Групп», Антроповой Е.В. о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки удовлетворен, а решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022, которым с ответчика Антроповой Е.В. в пользу истца ООО «ТД «Сантехимпэкс» взыскано 432170 руб. 36 коп., до настоящего времени ответчиком не исполнено, также принимая во внимание, что решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке и рассмотрение апелляционной жалобы ответчика на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.06.2022 назначено судом апелляционной инстанции на 05.10.2022 в 10 часов 20 минут в помещении Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Антроповой Е.В. об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат правовых оснований, влекущих отмену определения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2022, направлены на переоценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2022 является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 06.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2022.

Судья И.А. Волошкова