Решение по делу № 33-13873/2023 от 05.07.2023

Дело №...

УИД: 03RS0№...-54

Судья Кировского районного суда адрес ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-13873/2023

1 августа 2023 года                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Гиндуллиной Г.Ш., Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО14 и ФИО13 на решение Кировского районного суда адрес от 10 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате залива.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2022 г. по адресу: адрес, произошел залив квартиры истца, принадлежащей ему на праве собственности. Причиной послужило то, что в квартире ответчиков №... лопнул гибкий шланг, который расположен после квартирной запорной арматуры и счетчика воды горячего водоснабжения, а ответчик ФИО13 препятствовала устранению залива путем не допуска мастера из управляющей организации. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом б/н от 16 июня 2022 г., составленным обществом ООО «ФИО16» (управляющей организацией). В результате данного залива пострадало следующее имущество истца: в помещение №... «Зал» произошло вздутие обоев, появились пятна от воды, отхождение от поверхности, также вздутие ламината по швам и вспучивание, не работает USB-розетка. В помещение №... «Коридор» вздутие ламината по швам и вспучивание, вздутие обоев, пятна от воды, отхождение от поверхности, на декоративной кладке появились пятна от воды, произошло отхождение от поверхности. В помещение №... «Спальня» произошло вздутие ламината по швам, вспучивание, вздутие обоев пятна от воды и отхождение от поверхности. В помещение №... «Кухня» вздутие ламината по швам и вспучивание, вздутие обоев, пятна от воды, отхождение от поверхности, натяжной потолок порвался под тяжестью воды. Произошло набухание двери шириной 90см., вздутие поверхности двери шириной 80см., вздутие поверхности и отслоение декоративной пленки двери шириной 60 см. Не работает кондиционер и водонагреватель. Также повреждены в результате залива: шкаф (зал), стол маникюрный, шкаф (коридор), стол (спальня), кровать детская, шкаф (спальня), стол (кухня), шкаф (кухня), полочки (кухня), произошло набухание поверхности и расслоение. Фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца составил 469 058 руб. 67 коп. Кроме причиненного ущерба истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на проведение независимой оценки в размере 8 500 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО13 и ФИО14, как лиц, причинивших вред, в пользу истца ФИО11 в солидарном порядке сумму ущерба в размере 469 058 руб. 67 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 38 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 891 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от 10 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО13, ФИО14 в пользу ФИО11 сумма материального ущерба в размере 294 581 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 338 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145, 81 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО13 и ФИО14 просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обосновании своих доводов указывают, что представленный в материалы дела акт о затоплении от 16 июня 2022 г. не подтверждает факт исследования адрес фиксации причины затопления, отсутствуют фото и видеоматериалы. При назначении судебной экспертизы в судебном заседании не обсуждался вопрос о стоимость экспертизы, экспертной организацией не представлен в материалы дела надлежаще обоснованный расчет стоимости экспертизы. Экспертом не исследовались вопросы №... и №..., 8. На листе 6 заключения указано, что экспертом выполнено визуальное и визуально-инструментальное обследование жилого дома, а не квартир. Документы на эксперта ФИО8, который осматривал объект оценки в заключении отсутствуют. Кроме этого, эксперт провел экспертизу на основании недействующих ГОСТов 26433.2-94, 26433.0-85, СП 13-102-2003 на который ссылается эксперт, не является документом по стандартизации, не имеет легитимного статуса и не был утвержден Госстроем России. На листе 44-76 заключения представлен анализ стоимости материалов и мебели, однако отсутствует информация о стоимости кухонного гарнитура. Заключение эксперта не содержит локально – сметного расчета. ФИО11 сообщил ответчику ФИО14 о том, что квартира истца застрахована от залива в страховой компании, суду первой инстанции надлежало проверить указанное обстоятельство и запросить у истца полную информацию о страховании его квартиры.

В возражениях на апелляционные жалобы истец ФИО11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца ФИО12, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Организацией, обслуживающей многоквартирный адрес, является ООО «ФИО16».

Из акта от 16 июля 2022 г., составленного главным инженером ООО «ФИО16» ФИО9, ФИО1 ООО «ФИО16» Свидетель №1 А.Н. и ФИО3 И.И. следует, что 15 июня 2022 г. произошло затопление адрес из вышерасположенной адрес. В результате осмотра установлено, что в адрес на кухне намокли обои, пол (ламинат), кондиционер, стол, столешница кухонного гарнитура, потолок (натяжной). В ванной комнате намокли потолок (натяжной), дверь (разбухла). В санузле намокли водонагреватель, дверь (разбухла). В коридоре намокли пол (ламинат), обои, декоративная отделка стен, шкаф. В спальне намокли пол (ламинат), обои 10 кв.м, шкаф-купе, настенная полка, детский стол, кровать, дверь (разбухла). В зале намокли потолок (натяжной), полы (ламинат), обои, дверь-купе, маникюрный стол, эл. проводка. Причина затопления: в адрес лопнул гибкий запорной шланг, который расположен после квартирной запорной арматуры и счетчиков воды горячего водоснабжения.

Собственником адрес по адресу адрес являются ФИО13 и ФИО14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Для установления причин залива квартиры и размера ущерба, определением Кировского районного суда адрес от 9 декабря 2022 г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро оценки».

Согласно заключению судебного эксперта от 30 января 2023 г. №... ООО «Региональное бюро оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа, пострадавшей в результате залива от 15 июня 2022 г. по адресу: адрес. составляет 248 698 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа, пострадавшей в результате залива от                15 июня 2022 г. по адресу: адрес составляет 272 630 рублей. Рыночная стоимость поврежденного имущества (мебели) с учетом износа, пострадавшей в результате залива от 15 июня 2022 г. по адресу: адрес. составляет 115 469 рублей. Рыночная стоимость поврежденного имущества (мебели) без учета износа, пострадавшей в результате залива от 15 июня 2022 г. по адресу: адрес составляет 149 626 руб. Исходя из характера установленных при проведении осмотра повреждений отделочных покрытий, повреждения указанные в исковом заявлении и в заключении ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от 1 июля 2022 г. №... образовались в результате залива 15 июня 2022 г. из вышерасположенной квартиры. Все повреждения отделочных покрытий и мебели, указанные исковом заявлении и в Заключении ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» от 1 июля 2022 г. №... относятся к повреждениям квартиры по адресу: адрес. Повреждения техники: водонагреватель и кондиционер, экспертом не принимается, виду не предоставления истцом заключения специализированных организацией о причинах неисправности оборудования. Стоимость годных материалов напольного покрытия (ламинат) для повторного использования при восстановительном ремонте адрес по адресу: адрес, составляет 39,7кв.м *30%*678,47руб.=8 080 рублей. Стоимость годных материалов, отделочного покрытия потолка - натяжной глянцевый, для повторного использования, в помещениях жилая комната площадью 9,8 кв.м. и коридор площадью 5,5 кв.м., при восстановительном ремонте адрес по адресу: адрес, составляет 15,3кв.м 246,40руб.=3 770 рублей. Стоимость имущества (мебели) годных для повторного использования, при восстановительном ремонте адрес по адресу: адрес, с учетом износа составляет 57 736 рублей. Согласно представленного в материалах дела составленного эксплуатирующей организацией акта от 16 июня 2022 г. и установлением при проведении осмотра факта замены гибкой подводки горячей воды к сантехническому оборудованию (смесителю) кухонной мойки причиной затопления квартиры по адресу: адрес является повреждение гибкой подводки(разрыв). Замены инженерного оборудования в адрес в период до 15 июня 2022 г. в системе холодного и горячего водоснабжения после первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков в период до 15 июня 2022 г. не установлено. При поведении осмотра и обследования инженерных систем водоснабжения адрес установлено, что внутридомовая инженерная система холодного и горячего водоснабжения, состоящая из стояка и ответвления оборудована запорно-регулировочными кранами на отводах внутриквартирной разводки от стояков. Замена запорной арматуры (кранов) после 15 июня 2022г. не проводилась. После 15 июня 2022г. проведена замена гибкой подводки горячей воды к сантехническому оборудованию (смесителю) кухонной мойки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснила, что в трудовых отношениях состоит с экспертной организацией 6 лет. Причиной затопления явился разрыв гибкого шланга. Конкретно тот шланг, который был поврежден – заменен, а поврежденный эксперту не был представлен. Когда они выезжали на осмотр, ответчик сказал, что его нет. Она не может после замены поврежденного шланга, без предоставления поврежденного шланга, сказать был ли это заводской брак. Неправильный ГОСТ она указала ошибочно, суть ГОСТа не изменилась. Конкретный ГОСТ не применяется при судебной экспертизе, необходимо ссылаться на свод правил. Именно такую столешницу не нашла, взяла аналогичную. Замена кухонной полки в стоимости учтены. Имеется два способа расчета, локально-сметный расчет не обязателен. Было принято решение произвести расчет по рыночной стоимости. На производство экспертизы затрачено времени, около 10 рабочих дней, с 09.00 до 18.00 часов и 2 часа на осмотр.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 401, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. №..., исходил из того, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, в том числе отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, и пришел к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен в результате действий (бездействия) ответчиков, выразившихся в ненадлежащем содержании принадлежащего им имущества.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт затопления от 16 июня 2022 г. не подтверждает причины затопления и факт исследования адрес отклоняются судебной коллегией, поскольку факт причинения повреждений в результате залива подтверждён показаниями свидетеля, отчетом №...-/2022, в котором имеются фотоматериалы и заключением судебной экспертизы.

Доказательства, опровергающие наличие, характер и объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, ответчики не представили.

Несогласие ответчиков с заключением эксперта само по себе не указывает на неправильность выводов эксперта о размере ущерба и причинах образования повреждений в жилом помещении.

Судебная коллегия отмечает, что выводы эксперта мотивированы, заключение содержит подробное исследование возможных причин образования повреждений, при этом характер и объем повреждений, выявленных в ходе осмотра жилого помещения, согласуется с иными материалами дела, в том числе, отчетом об оценке №...-/2022. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о заинтересованности эксперта и оснований сомневаться в правильности сделанных им выводов у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не представлено.

Вопреки доводам апеллянтов в материалах дела имеется ответ АО «СОГАЗ» от 22 февраля 2023 г. о том, что истец ФИО11 страховую компанию с заявлением о страховом случае не обращался. Кроме того, согласно п.2.2.1 Правил страхования, п. 3.2.1 памятки получателю страховых услуг, являющейся неотъемлемой частью Договора страхования, при страховании помещений застрахованными являются конструктивные элементы, имеющиеся на момент заключения договора, а именно: стены и перегородки, колонны и стильбы, перекрытия, оконные/балконные блоки, внешние двери, балконы, лоджии, междуэтажные лестницы в квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес от 10 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО14 и ФИО13 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.