Решение по делу № 2-935/2018 от 19.12.2017

№2-935/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

с участием представителя истца Темнова С.В.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к Селиванову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 25 января 2016 года между сторонами заключен кредитный договор. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Требование о погашении образовавшейся задолженности добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по договору N от 25 января 2016 года, по состоянию на ... включительно, в размере 202205 рублей 79 копеек...; проценты за пользование кредитом в размере ... на остаток ссудной задолженности за период с 16 декабря 2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222 рубля 06 копеек.

В судебное заседание ответчик Селиванов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Темнов С.В. исковые требования подержал, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 января 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Селивановым С.В. заключен кредитный договор N на сумму ..., под ..., сроком до ....

Истец перечислил сумму кредита на лицевой счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N от 25 января 2016 года.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик Селиванов С.В. нарушил обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности Селиванова С.В., по состоянию на ... включительно, составляет 202205 рублей 79 копеек....

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности с ответчика в размере 202205 рублей 79 копеек.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен на сумму ..., сроком до ..., с уплатой ..., то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как Банк вправе получить доход от использования ответчиками данных денежных средств, на который рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право Банка нарушено ответчиком, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах у Банка в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать с заемщика причитающихся процентов по ставке ... до дня фактического возврата кредита.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Селиванова С.В. процентов в размере ... за период с 16 декабря 2017 года по дату фактического возврата основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного доводы Селиванова С.В. о необходимости прекращения начисления процентов на остаток ссудной задолженности за период с 16 декабря 2017 года до даты фактического возврата кредита не могут быть приняты во внимание.

Требование о расторжении кредитного договора N от 25 января 2016 года, изложенное в письменном заявлении Селиванова С.В., не может быть рассмотрено, поскольку в установленном законом порядке не заявлено.

Доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств признания договора недействительным, расторжения договора в установленном законом порядке Селивановым С.В. не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 18 декабря 2017 года на сумму 5222 рубля 06 копеек об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины.

Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» к Селиванову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Селиванова С. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору N от 25 января 2016 года, по состоянию на ... включительно, в размере 202205 рублей 79 копеек...; проценты за пользование кредитом в размере ... на остаток ссудной задолженности за период с 16 декабря 2017 года по дату фактического возврата кредита (основного долга); судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 19.02.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.