Решение по делу № 2-84/2023 (2-3783/2022;) от 30.08.2022

Дело №2-84/2023

61RS0006-01-2022-006214-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Трушко Евгения Николаевича, действующего в интересах Михайленко Евгения Владимировича к Голубенко Тамаре Алексеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Михайленко Е.В., признанного несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Михайленко Е.В. утвержден Трушко Е.Н. В результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности Михайленко Е.В., Финансовым управляющим Трушко Е.Н. установлено, что с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>, в пользу Голубенко Т.А. перечислена денежная сумма в размере 145000 руб. Однако у Финансового управляющего Трушко Е.Н. отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления вышеназванных денежных переводов. Таким образом, приобретенные Голубенко Т.А. денежные средства в размере 145000 руб. являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Голубенко Т.А. в пользу Михайленко Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 145 000 руб.

Истец Финансовый управляющий Трушко Е.Н. и Михайленко Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Голубенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена. В ее отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст.8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.307ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствиенеосновательногообогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе - п. 2 ст.307ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109ГК РФ.

Неосновательноеобогащениепроисходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

На основании п. 2 ст.1105ГК РФ, лицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения ответчиками имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, размер неосновательного обогащенияответчиков.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Михайленко Е.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Михайленко Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Михайленко Е.В. утвержден Трушко Е.Н.

Заявляя исковые требования, истец указал, что в результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности Михайленко Е.В., им было установлено, что с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> имя Михайленко Е.В., в пользу Голубенко Т.А. перечислена денежная сумма в размере 145000 руб. При этом документы, подтверждающие наличие оснований для осуществления вышеназванных денежных переводов, у него отсутствуют.

Как предусмотрено ст.55ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,наоснове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. ст.12,56ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая заявленные требования истца, суд, при оценке представленных в обоснование требований истца и возражений ответчика доказательств, принимает во внимание предоставленные сторонами в материалы дела доказательства.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма в размере 145000 рублей, полученная ею от истца, принадлежит ей в силу установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с Голубенко Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голубенко Тамары Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Михайленко Евгения Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 145000 руб.

Взыскать с Голубенко Тамары Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года

Судья: