Решение от 24.11.2015 по делу № 12-148/2015 от 21.10.2015

Копия

Дело №12-148/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2015 года

г.Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Щербина Е.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

с участием:

защитника ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований указал, что исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании обжалуемого постановления было прекращено на основании п.2 ст.31.7 КоАП РФ, в виду признания утратившей силу ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, с чем заявитель не согласен, полагая это противоречащим нормам действующего законодательства.

ФИО1, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 с участием его защитника ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивает, ссылаясь на отсутствие у инспектора ДПС ФИО6 полномочий прекращать исполнение собственного постановления.

Приглашенный в судебное заседание по инициативе суда представитель МО МВД России «Славгородский» ФИО5 указала о том, что ФИО6 является действующим сотрудником полиции – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский». Полагает, поскольку норма закона, за нарушение которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ была отменена и не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, исполнение указанного постановления должностным лицом, его вынесшим, не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ (согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме, и не связан доводами жалобы), проверяя в полном объеме законность и обоснованность постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слав­городский» ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонару­шении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ – за превышение ограниченной скорости движения (на 18 км./ч.) при управлении транспортным средством (автомобилем марки Лексус RX 300) в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Как на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, сведений об исполнении указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слав­городский» ФИО6 по делу не имеется. Защитником ФИО1 также не оспаривается, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

В силу ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Диспозиция ч.1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слав­городский» ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ) признавала административно-противоправным и наказуемым превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что административная ответственность за превышение установленной Правилами дорожного движения РФ скорости движения транспортного средства в населенных пунктах не более чем на 20 километров в час, законодателем с ДД.ММ.ГГГГ отменена.

В соответствии с ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (ч.4 ст.31.8 КоАП РФ).

С учетом изложенного, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ (не исполненное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) было вынесено инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Слав­городский» ФИО6 (т.е. должностным лицом, вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания), суд приходит к выводу о том, что прекращение последним вынесенного им постановления основано на законе.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворении жалобы защитника ФИО1 – ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░6 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░