Решение по делу № 12-85/2016 от 06.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

07 июня 2016 года                  г. Семенов

    Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Есин В.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Соколова Д. В. на постановление № и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. по делу об административном правонарушении от «31» мая 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.В. обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от «31» мая 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, просит постановление отменить.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса,

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Исследовав представленные документы, суд установил, что постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. от «31» мая 2016 года Соколов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

    Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение было совершено на территории <адрес>.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    Таким образом, жалоба Соколов Д.В. на постановление № и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. по делу об административном правонарушении от «31» мая 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит направлению по подведомственности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Соколова Д. В. на постановление № и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому г.о. по делу об административном правонарушении от «31» мая 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, передать по подведомственности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья          В.С. Есин