Решение по делу № 1-127/2022 от 10.10.2022

дело № 1-127/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Колузанова В.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колузанова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колузанов В.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Колузанова В.А. согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как за совершеннолетним лицом, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2016 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков; в соответствии с решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 июля 2022 года в отношении Колузанова В.А. было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Находясь под административным надзором, нарушая установленные судом административные ограничения, в период времени с 14 августа 2022 года по 19 сентября 2022 года Колузанов В.А., действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, самовольно, не уведомив должностных лиц ОМВД России по Первомайскому району, на которых в установленном законом порядке возложено осуществление надзора, оставил свое место жительства и регистрации по адресу: <адрес> после чего скрылся от органов внутренних дел, тем самым уклонился от установленного в отношении него административного надзора.

При неоднократных проверках по указанному месту жительства и регистрации Колузанов В.А. отсутствовал, в связи с чем были приняты меры для его розыска, в результате которых 19 сентября 2022 года местонахождение Колузанова В.А. было установлено.

В судебном заседании подсудимый Колузанов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Колузанова В.А., данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний Колузанова В.А. в качестве подозреваемого от 26 сентября 2022 года на л.д. 78 -81 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом г. Оренбурга в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно ему были установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Копию данного решения суда он получил, не обжаловал.

Решением Первомайского районного суда от 14 июля 2022 года административные ограничения дополнены административным ограничением в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц, всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Освободившись из мест лишения свободы, он отмечался в ОМВД, иногда нарушал административный надзор.

14 августа 2022 года в 08.00 часов на попутном транспорте он поехал из <адрес> с целью устроиться на работу. Кроме этого, он не хотел того, чтобы его контролировали сотрудники полиции, не осуществляли в отношении него административный надзор, то есть имел цель уклониться от административного надзора, так как ему надоело ездить на отметку и быть под контролем сотрудников полиции. Он был предупрежден и уведомлен о том, что ему запрещено менять место жительства без уведомления сотрудников органов внутренних дел, также он знал, что для выезда на новое место жительства или место временного пребывания ему необходимо обратиться в ОМВД России <данные изъяты> и получить маршрутный лист. Но он решил этого не делать, а просто уехать. Никому из сотрудников ОМВД России <данные изъяты> он не сообщал о том, что намеревается уехать в <адрес> работать, хотя знал, что необходимо было сообщить о своем намерении.

По прибытию в <адрес> он проживал и работал на территории <адрес>, где именно, он точно не знает, так как не ориентируется в городе. Работа была на разных объектах, где-то были строительные работы, где-то подсобные работы. Там же на объектах он и ночевал со своим знакомым по имени <данные изъяты> с которым они познакомились, последний был из <адрес>. Больше он об <данные изъяты> ничего не знает.

Он умышленно, осознавая последствия своих действий, с целью уклонения от административного надзора, проживал с этого времени на различных строительных объектах до 19 сентября 2022 года. Находясь в <адрес>, на учет в органы внутренних дел он не вставал, хотя знал, что в отношении него установлен административный надзор и необходимо соблюдать административные ограничения и выполнять обязанности. О том, что его разыскивали сотрудники полиции, он знал, так как он звонил домой матери и последняя говорила о том, что к ней неоднократно приезжали сотрудники полиции, ищут его. Он матери говорил, что он вернется, когда закончит работать. Где именно он находится в <адрес>, матери он не говорил, так как знал, что если его найдут, то будут осуществлять в отношении него административный надзор.

19 сентября 2022 года в утреннее время, около 10 часов 25 минут около д. 13 по <адрес> его остановили сотрудники полиции. Он при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Пройдя медицинское освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение. Его задержали, он находился в <адрес>. В этот же день его передали сотрудникам <данные изъяты>

Свою вину по факту самовольного оставления своего места жительства в целях уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, в период времени с 14 августа 2022 года по 19 сентября 2022 года он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого Колузанова В.А. в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств :

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого Колузанова В.А. в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом от <данные изъяты>

-решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>

- решением Первомайского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему <данные изъяты>

-заключением о заведении дела административного надзора на Колузанова В.А. <данные изъяты>

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию <данные изъяты>

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию <данные изъяты>

-письменным предупреждением об уголовной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений Колузанова В.А. <данные изъяты>

- актами о посещении поднадзорного лица по месту жительства или пребывания Колузанова В.А. <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым Колузановым В.А.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания Колузанова В.А. о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что на допросе в ходе предварительного расследования Колузанов В.А. рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, в суде Колузанов В.А.ю подтвердил оглашенные показания..

Органами предварительного расследования действия подсудимого Колузанова В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия Колузанова В.А. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Колузанов В.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колузанова В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колузанова В.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Колузанов В.А. ранее был осужден ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания,

Имея непогашенную судимость за умышленные преступления, Колузанов В.А. вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Колузанов В.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой (л.д. 89), участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126), привлекался к административной ответственности (л.д. 120-123).

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание Колузанова В.А., правила ч.1 ст. 62 УК применены быть не могут.

При назначении наказания Колузанову В.А. суд учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,, суд считает, что исправление Колузанова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ. При назначении наказания подсудимому также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Колузанову В.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения Колузанову В.А., учитывая, что Колузанову В.А. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колузанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колузанова В.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Колузанова В.А. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колузанову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Колузанову В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Колузановым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: