Решение по делу № 11-4/2019 от 15.01.2019

Дело № 11-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

с участием истца Выборных Сергея Николаевича,

ответчика Чеботарева Сергея Николаевича,

представителя ответчика ООО УК «УЮТ» Бондаревой Анны Георгиевны, предоставившей удостоверение № 404 от 08.09.2003 года и ордер № 068506 от 06.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выборных Сергея Николаевича к Чеботареву Сергею Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, поступившее в суд с апелляционной жалобой ООО УК «УЮТ» на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Москвина Е.О. от 24.10.2018 года, которым постановлено:

« Исковые требования Выборных Сергея Николаевича к Чеботареву Сергею Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» (№) в пользу Выборных Сергея Николаевича ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, убытки в размере 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований Выборных Сергея Николаевича к Чеботареву Сергею Николаевичу отказать» суд,

У С Т А Н О В И Л:

Выборных С.Н. обратился в суд с иском к Чеботареву С.Н. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, ссылаясь на то, что он и его несовершеннолетний сын являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 04.06.2018 года произошло затопление его квартиры, причиной которого явилась течь сварного шва по стояку полотенцесушителя в <адрес>. Собственником которой является Чеботарев С.Н. В результате затопления причинен ущерб в размере 22500 руб. За работу оценщика он оплатил сумму 3500 руб. Указанные сумы он просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области в качестве ответчика было привлечено ООО УК «УЮТ».

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Москвина Е.О. 24.10.2018 года постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «УЮТ» просит отменить решение как незаконное и не обоснованное. Считает, что мировой судья с достоверностью не выяснил, где произошла течь и относится ли данное имущество к составу общего имущества.

Истец Выборных С.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, не возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает, что причина затопления может быть в незаконной перепланировке коммуникаций в квартире Чеботарева С.Н.

Ответчик Чеботарев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение мирового судьи законно и обосновано. Причина затопления явилась течь сварного шва на стояке полотенцесушителя, который располагается до отключающего устройства и соответственно является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО УК «УЮТ» Бондарева А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала по указанной в ней основаниям, считает. что мировой судья не установил, что причина залития квартиры истца в течи стояка, отнесенного к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между первыми двумя элементами; и 4) вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, Выборных С.Н. и несовершеннолетний Выборных А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по обслуживанию указанного дома является – ООО УК «УЮТ».

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Чеботарев С.Н. Указанная квартира образовалась после перепланировки квартир № 201 и 202, что подтверждается постановлениями главы г. Курчатова № 324 от 12.07.201 года и № 310 от 30.03.2006 года.

Согласно объяснениям сторон и акту обследования от 05.06.2018 года в указанной квартире 04.06.2018 года произошло залитие. В акте отражено, что причиной залития явилась течь на сварном шве по стояку полотенцесушителя в <адрес>.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что причиной затопления явилась течь по сварному шву в <адрес>. Эти же обстоятельства помимо акта от 05.06.2018 года, подтверждены выпиской из журнала регистрации заявок по сантехнике, поступающих в аварийно-диспетчерскую службу, согласно которой зафиксировано, что 04.06.2018 года в 19 часов 40 мин. <адрес> произошло залитие ванной и коридора – течь по стояку горячей воды. Также указанный факт подтверждают имеющиеся в деле фотографии. При этом сварной шов расположен до первого отключающего устройства.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. п. 11 и 13 вышеназванных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Мировой судья оценив доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу, что гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба несет ООО УК «УЮТ», поскольку сварочный шов на стояке полотенцесушителя ( горячего водоснабжения) расположен до первого отключающего устройства и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Управляющая компания ненадлежащем образом соблюдала требования Правил содержания общего имущества, что привело к течи на сварочном шве и залитию квартиры.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые показали, что летом 2018 года из ООО «АДС-Курчатов» поступило сообщение о том, что в <адрес> перекрыт стояк водоснабжения в связи с затоплением из <адрес>. По прибытию они следов затопления не обнаружили, стояки были сухими, сантехник закрутил сильнее муфту на стояке полотенцесушителя, расположенную до отключающего устройства. Показания указанных свидетелей не опровергают выводов суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО УК «УЮТ» в судебном заседании доказательств, исключающих его ответственность, не представил.

В соответствии с отчетом № величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке квартиры составляет 22500 руб. За составление отчета оценщику истец оплатил сумму 3500 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы ущерба с ООО УК «УЮТ». Вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам закона, а потому, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе, доводы были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, на законность и обоснованность вынесенного решения не влияют, так как не содержат оснований для принятия иного решения по делу. Мировым судьей были правильно оценены при постановлении решения обстоятельства и им дана надлежащая юридическая оценка.

Обстоятельства, которые могут в порядке ст.330 ГПК РФ послужить основанием для отмены решения судьи, не установлены.

Руководствуясь ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО УК «УЮТ» отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Москвина Е.О. от 24.10.2018 года по исковому заявлению Выборных Сергея Николаевича к Чеботареву Сергею Николаевичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УЮТ» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                    Н.В. Щербакова