Решение по делу № 1-18/2022 (1-126/2021;) от 10.08.2021

№ (1-18/2022) 1-126/2021

УИД: 03RS0071-01-2021-001276-79

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2022 года                                 г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимой Ислибаевой Л.И.,

ее защитника – адвоката Хасиповой Г.М.,

подсудимого Ганиева Ч.М.,

его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ислибаевой Л. И., <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

Ганиева Ч. М., <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158. ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыто;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ислибаева Л.И и Ганиев Ч.М. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут (точное время следствием не установлено) Ганиев Ч.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Ислибаевой Л.И. похитить находящийся на первом этаже четвертого подъезда указанного дома велосипед марки «<данные изъяты> с номером №, на что Ислибаева Л.И. согласилась. Реализуя свой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, Ганиев Ч.М. и Ислибаева Л.И. подошли к указанному велосипеду, стоимостью 11 100 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Ислибаева Л.И. по предложению Ганиева Ч.М. умышленно, из корыстных побуждений держа руль велосипеда, выкатила его из помещения подъезда на улицу, после чего, сев на сиденье велосипеда, поехала на нем за Ганиевым Ч.М., который покинул место преступления первым. Таким образом, Ганиев Ч.М. и Ислибаева Л.И. похитили велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, получив таким образом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными незаконными действиями Ганиев Ч.М. и Ислибаева Л.И. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 100 рублей.

Подсудимая Ислибаева Л.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что с Ганиевым познакомилась в 2021г. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес>. Ганиев ее встретил, они прогулялись, затем пошли к нему в квартиру, где употребляли спиртное. Спиртного им не хватило, Ганиев предложил ей похитить велосипед, который стоял в подъезде. Ей стало страшно, но она согласилась. Из подъезда вышел сначала Ганиев, она вышла после него уже с велосипедом и поехала на нем в парк. Так ей сказал Ганиев. Затем она заехала в магазин «<данные изъяты>» и отдала велосипед женщине. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснила, что прошло много времени, подробности не помнит. В трезвом состоянии она такого преступления не совершила бы.

По ходатайству защитника в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Ислибаевой Л.И., данные ею в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. она приехала в гости к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. Приехав к нему, они стали употреблять с ним спиртные напитки. В тот день она осталась у ФИО5 ночевать. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ они также употребляли спиртное. Примерно в 18 часов, когда спиртное у них закончилось, ФИО5 ей предложил украсть велосипед, который со слов ФИО5 находится в коридоре на 1-м этаже его дома. Он сказал, что велосипед они продадут и на полученные деньги купят спиртное и продолжат пить. Так как она находилась в алкогольном опьянении и ей хотелось выпить еще, она на предложение ФИО5 сразу же согласилась. После чего они вышли из квартиры, у стены она увидела велосипед марки «<данные изъяты>» черно-красного цвета, который не был прикреплен на противоугонный трос. ФИО5 сказал ей, что он из подъезда выйдет первым, а ей необходимо было выкатить велосипед из подъезда и на похищенном велосипеде ехать следом за ним. После чего ФИО5 вышел с подъезда, она, прождав около 10 секунд, выкатила велосипед из подъезда, затем, сев на него, поехала за ФИО5, который шел в сторону центра города. Она подъехала на велосипеде к зданию ЗАГСа, где ее дожидался ФИО5. Он сказал ей ехать к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где ее будет дожидаться их общий знакомый ФИО13. Она поехала на похищенном велосипеде к магазину «<данные изъяты>», а ФИО5 остался у здания ЗАГСа. У магазина «<данные изъяты>» ее встретил ФИО13, который сказал, чтобы она на велосипеде заехала к задним воротам магазина, и подъехала к женщине, которая ее ждет у магазина. Проехав через ворота и заехав на территорию магазина, она подъехала к ранее незнакомой ей женщине, плотного телосложения низкого роста возрастом около 35 - 40 лет. Кроме данной женщины там никого не было. Она спросила ее, ей ли передать велосипед, на что та ответила утвердительно. Она прислонила велосипед к стене магазина и ушла. Затем она встретила ФИО13, который ей велел идти к магазину «Виктория», где ее ждал ФИО5. Она подошла к магазину «<данные изъяты>», ФИО5 сидел в машине марки «<данные изъяты>» белого цвета, за рулем которой находился знакомый мужчина по имени ФИО19. Она попросила ФИО5 отвезти ее в <адрес>, на что тот согласился. ФИО19 с ФИО5 отвезли ее в деревню. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в <адрес>. В отделе полиции она сотрудникам полиции призналась в том, что вместе с ФИО5 украла с 1-го этажа 4-го подъезда <адрес> велосипед марки «Бризз», на котором она доехала до магазина «<данные изъяты>», где передала велосипед незнакомой ей женщине. (л.д.125-128).

Подсудимый Ганиев Ч.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что в трезвом состоянии он такого преступления не совершил бы.

В порядке ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания Ганиева Ч.М., данные им в качестве подозреваемого, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого ФИО23 по адресу: <адрес>. Сам ФИО40 проживает совместно со своей сестрой по адресу: РБ, <адрес>. 04.07.2021г. он целый день находился дома у ФИО23, около 23 час. 00 мин. к нему в гости пришла его знакомая Ислибаева Л.И., они с ней начали употреблять спиртные напитки. Ислибаева Л.И. у него находилась до 18 час. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртных напитков у него возник умысел похитить из подъезда скоростной велосипед, который он заметил еще ДД.ММ.ГГГГ, чтобы продать и на полученные деньги приобрести спиртное. О своих намерениях он рассказал ФИО43 и попросил ее помочь ему похитить данный велосипед. На что она сразу же согласилась. После чего они с ФИО8 вышли в подъезд и на лестничной площадке на 1 этаже увидели велосипед марки «<данные изъяты>» черно-красного цвета, который не был прикреплен на противоугонный трос. Он предложил ФИО42, что он выйдет из подъезда, а она выкатит велосипед и на нем будет ехать за ним. После чего он вышел из подъезда и пошел в сторону центра города. Когда шел, он оглянулся назад, за ним ехала ФИО8 на похищенном велосипеде. Когда он дошел до отдела ЗАГСа, он встретил своего друга ФИО13, которому рассказал о том, что они с ФИО8 украли велосипед, при этом он попросил его найти покупателя на велосипед. На что тот ему сказал, что у него есть знакомая, которой как раз нужен велосипед, и велел прикатить велосипед к магазину «Находка» расположенному по <адрес>. ФИО1 ушел, чтобы договориться о продаже велосипеда. Он дождался ФИО8, которая подъехала к нему через 2 минуты на похищенном велосипеде. Он сказал ФИО41 ехать к магазину «<данные изъяты>», где ее будет ждать ФИО13, с которым она была знакома. После она уехала, а он ФИО1 пошел ФИО2 к магазину «<данные изъяты>». Подойдя к городскому парку культуры и отдыха он встретил ФИО13 и Свидетель №2. ФИО20 ему сказал, что ФИО8 пошла передавать велосипед покупателю, который купит его за 3000 рублей. После к ним подъехал их знакомый Свидетель №3. Там же они с ФИО13 решили, что поделят с ним полученные денежные средства от продажи велосипеда, то есть 2000 рублей забирает ФИО5, а 1000 рублей ФИО13 оставляет себе. ФИО2 договорился с Свидетель №3, что часть денег в размере 2000 рублей переведут «онлайн» ему на счет его карты, а часть денег в размере 1 000 рублей он переведет «онлайн» их знакомой ФИО15 Юлие. После он попросил Свидетель №3 отвезти его к магазину «<данные изъяты>», при этом ФИО13 сказал, чтобы ФИО8 подходила к магазину «<данные изъяты>». Подойдя к ним, ФИО8 попросила отвезти ее домой в <адрес>. В это время ФИО19 на счет поступили денежные средства, о чем он получил смс-уведомление. На 400 рублей он заправил автомобиль ФИО19 и они с ним на его автомашине марки «<данные изъяты>» белого цвета отвезли ФИО8. На оставшиеся 1600 рублей они купили продукты питания и спиртное. Признает вину в том, что с целью хищения велосипеда вступил в преступный сговор со своей знакомой ФИО8, с которой в последующем совершил кражу велосипеда, находящегося на 1-м этаже 4-го подъезда <адрес> РБ (л.д.106-109).

Проверив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Ислибаевой Л.И. и Ганиева Ч.М. в инкриминированном им преступлении, предусмотренном п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признания вины подсудимыми, полностью нашла свое подтверждение в суде.

Это подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО24 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14 Р.Р., Свидетель №6, ФИО25, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг. для своей дочери ФИО16 приобрела в рассрочку подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 100 рублей, при этом она внесла денежную сумму в размере 6 100 рублей, оставшуюся часть стоимости в размере 5 000 рублей согласно договору купли-продажи она внесла ДД.ММ.ГГГГг. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ее дочь ФИО16 и сын Артур проживали у ее свекрови ФИО26 по адресу:<адрес>. С собой у них были свои велосипеды, которые они на ночь оставляли на первом этаже подъезда. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов домой пришла ее дочь ФИО16 и со слезами рассказала о том, что у нее украли велосипед, который она как обычно оставила на первом этаже <адрес>. Она ее отправила обратно к дому свекрови и велела еще раз просмотреть везде велосипед. Со слов ФИО16 она ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17.00 часов после прогулки оставила как обычно на первом этаже свой велосипед и зашла домой. Вернувшись через некоторое время, ФИО16 сказала, что велосипед она не нашла. На противоугонный трос велосипед закреплен не был. Тогда они обратились в полицию. В результате хищения велосипеда их семье причинен ущерб в размере 11 100 рублей, на такую сумму она оценивает свой велосипед, так как не прошло и месяца с его покупки. Ущерб в указанной сумме для ее семьи является значительным, поскольку ранее она не работала, начала работать с ДД.ММ.ГГГГ, на двух своих детей: ФИО17 и ФИО16 она получает пенсию по потере кормильца в общей сумме 18 748 рублей, по 9 374 рубля на каждого ребенка. На третьего ребенка ее бывший супруг платит алименты в размере 1 600 рублей, также ежемесячно на одного ребенка она получает социальные выплаты (от 3 до 7 лет) в размере 10 077 рублей. Общий доход составляет 30 400 рублей. Ежемесячно она оплачивает два кредита банка «<данные изъяты>» в размере 800 рублей. Также несет расходы по коммунальным платежам около 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. ее пригласили в отдел полиции, где ей на обозрение представили принадлежащий ей велосипед, который она опознала по номеру рамы, а также по противоугонному тросу черного цвета, который находился на раме в день хищения велосипеда (л.д.37-39).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ее мама купила ей подростковый велосипед марки «<данные изъяты>». Данный велосипед она выбрала сама. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с братом ФИО44 проживали у бабушки ФИО26 С собой у них были велосипеды, которые на ночь они оставляли на первом этаже подъезда. ДД.ММ.ГГГГг. она весь день каталась на своем велосипеде, а вечером около 17.00 часов она зашла домой, при этом велосипед занесла как обычно в подъезд и оставила его на первом этаже, где также стояли и другие велосипеды, но они находились под лестницей, а свой велосипед она оставила сразу при входе в подъезд с правой стороны у стены. У нее имеется противоугонный трос, однако на него она свой велосипед не закрепляла, так как ключи от замка троса она оставила в деревне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра она вышла погулять. Спустившись на первый этаж подъезда она обнаружила отсутствие своего велосипеда, который оставляла вечером на первом этаже подъезда. Она осмотрела все этажи, двор, но его так и не нашла. Она пошла домой и рассказала маме об этом. Та ее снова отправила к бабушке и велела еще раз осмотреть двор дома и подъезд. В связи с тем, что велосипеда нигде не было, мама обратилась в полицию. При обращении в полицию она пояснила маме и сотрудникам полиции, что она пришла домой около 20 часов ДД.ММ.ГГГГг., однако в этот день они с бабушкой сходили в «<данные изъяты>», где просмотрели запись с камер видеонаблюдения их двора и увидели, что она вместе с братом Артуром заходят в подъезд дома примерно в 17 часов. Больше в тот день они не выходили, тогда она вспомнила, что на самом деле, когда она зашла домой время было около 17 часов, а не 20 часов (л.д.71-73).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов он вышел гулять на улицу. Он купил себе спиртное и пошел в городской парк культуры и отдыха <адрес>, где встретил своего друга ФИО13. Тот сказал, что идет в магазин «<данные изъяты>». Он пошел с ним. В магазине он позвал их общую знакомую Свидетель №6, работающую в магазине заместителем директора. ФИО3 беседовал с Свидетель №6, он отошел от них, поэтому их разговор не слышал. После чего они с ФИО13 вышли на крыльцо магазина, куда на подростковом велосипеде красно-черного цвета подъехала незнакомая ему девушка. ФИО13 велел ей заехать на огороженную территорию магазина, при этом указал куда, что та и сделала. Затем та девушка подошла снова к нам, но уже без велосипеда. ФИО20 сказал ей идти к магазину «<данные изъяты>». После они с ФИО20 снова зашли в магазин «<данные изъяты>», где их дожидалась Свидетель №6. Она сказала ФИО20, что купит велосипед за 3000 рублей, на что он согласился и попросил ее перевести деньги на счет карты, при этом назвал два абонентских номера. После чего они пошли в городской парк. Затем к ним подошла подруга ФИО4. Чей велосипед ФИО13 продал Свидетель №6, он не знает, тот ему об этом ничего не рассказывал (л.д.74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 40 минут он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>/рус. проезжал мимо городского парка культуры и отдыха <адрес>. Возле магазина «<данные изъяты>» он увидел своих знакомых: ФИО13, Свидетель №2 и ФИО5. Остановившись возле магазина, он вышел из машины и подошел к ним. ФИО14 спросил у него, есть ли у него собой банковская карта, на что он пояснил, что есть. ФИО2 спросил, привязан ли к его счету банковской карты абонентский номер, на что он сказал, что привязан. Они попросили его номер, который привязан к карте. ФИО14 пояснил, что сейчас на его счет поступят денежные средства в размере 2 000 рублей, которые ему необходимо будет обналичить и передать ФИО5. На что он согласился. ФИО5 попросил его отвезти к магазину «<данные изъяты>», расположенному на расстоянии около 200 м. от магазина «<данные изъяты>». Он согласился. Когда они доехали до магазина «<данные изъяты>», ему пришло смс-уведомление с номера «900» о том, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 2000 рублей от Свидетель №6 Ш. Через некоторое время к ним подошла ранее ему знакомая девушка по имени ФИО8, которая села к нему в автомобиль. Она попросила ее отвезти в д. <адрес> РБ, на что он согласился. ФИО5 сказал, что он может воспользоваться поступившими ему на карту денежными средствами для заправки автомобиля. Они заехали на АЗС, где он заправил топливо на сумму 400 рублей, расплатившись своей банковской картой. После того, как они отвезли ФИО8 они вернулись в <адрес>, где он в одном из банкоматов снял денежные средства в размере 1600 рублей и передал их ФИО5. Свидетель №6, от которой ему поступили денежные средства, он не знает, зачем она перевела деньги ФИО5, ему не известно (л.д.76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 17 часов он по просьбе своего друга ФИО46 помогал ему и его девушке ФИО47 перевозить мебель и вещи на автомобиле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, четвертый подъезд. Закончив перевозить вещи, он вышел из квартиры ФИО48 и спустился на первый этаж, где увидел своего знакомого ФИО5, фамилии которого он не знает. Он там был с незнакомой ему девушкой. В это время ФИО5 уже выходил из подъезда, он вышел сразу за ним, а девушка осталась на первом этаже подъезда. Он поздоровался с ФИО5 и стал его расспрашивать, что тот делает в данном доме, на что он ему сказал, что живет. Они дошли с ним до <адрес>, где разошлись. Он пошел в сторону <адрес>, а ФИО5 в сторону <адрес>. Когда он спустился на первый этаж дома, там стояли как велосипеды, так и детские коляски, их количество и местонахождение он не запомнил. Где именно стояла незнакомая ему девушка, он не помнит. Он не видел, что бы ФИО5 с ней разговаривал, так как, когда он спустился, ФИО5 уже выходил из подъезда. Девушку опознать не сможет, так как не видел ее лица (л.д.78-79).

Согласно показаний свидетеля ФИО14 Р.Р., ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 часов 30 минут он проходил мимо отделения ЗАГСа, где встретил своего знакомого ФИО5. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 рассказал ему, что он вместе с ранее ему знакомой девушкой по имени ФИО8 украли из подъезда его дома велосипед, который им нужно продать и на полученные деньги приобрести спиртное. ФИО5 сказал ему, что если тот найдет ему покупателя, то он поделится с ним деньгами. Тогда он вспомнил, что его знакомая Свидетель №6 хотела приобрести своему сыну велосипед. Сама Свидетель №6 работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «Г». Он сказал ФИО5, что бы тот отправил ФИО8 на велосипеде к магазину «<данные изъяты>», а сам пошел туда для встречи с Свидетель №6. ФИО1 ФИО8 с велосипедом он не видел. ФИО3 шел к магазину «<данные изъяты>», около городского парка культуры и отдыха он встретил друга Свидетель №2. Тот пошел с ним, ему он о краже велосипеда не говорил. Они прошли в магазин «<данные изъяты>», где он встретился с Свидетель №6 и предложил ей купить велосипед. На ее вопрос, откуда у него велосипед, он ответил ей, что велосипед продает его знакомый, имени его он не называл. Со слов ФИО5 велосипед был в хорошем состоянии, об этом он сообщил Свидетель №6. Он сказал, что велосипед его знакомый продает за 5000 рублей, однако она сказала, что у нее лишь 3000 рублей, и он согласился с данной суммой. Затем к магазину подъехала на велосипеде ФИО8. Велосипед был марки «<данные изъяты>» черно-красного цвета. Он сказал <данные изъяты> заехать на велосипеде на территорию магазина «<данные изъяты>», где ее ждала Свидетель №6. После к ним с ФИО18 подошел ФИО5, а затем подъехал Свидетель №3, у которого он спросил привязана ли его банковская карта к номеру телефона и, получив утвердительный ответ, сказал, что ему на банковскую карту поступят деньги, которые ему нужно будет передать ФИО5, на что тот согласился. Затем Свидетель №3 и ФИО5 уехали к магазину «<данные изъяты>» и велели ФИО8 отправить к ним, что он и сделал. Они с ФИО18 подошли к Свидетель №6, которая еще раз повторила, что купит велосипед за 3000 рублей. Он Свидетель №6 попросил перевести деньги на счет «<данные изъяты>», назвал ей два абонентских номера телефона, привязанных к картам, куда нужно было отправить деньги. Один номер принадлежал Свидетель №3, а другой номер принадлежал его знакомой ФИО15 Ю.А., при этом ФИО19 попросил перечислить 2000 рублей, а ФИО50 1000 рублей. Та сумма, которую Свидетель №6 перечислила на счет ФИО19, предназначалась ФИО5, а 1000 рублей ФИО49, так как он должен был ей деньги. Кражу велосипеда совместно с ФИО5 и ФИО8 он не совершал, он лишь сбыл похищенный велосипед Свидетель №6 за 3000 рублей, при этом получив за это денежные средства в размере 1000 рублей (л.д.80-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>». Примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашли двое ранее ей знакомых парней, это были Свидетель №2 и ФИО13. ФИО14 сразу подошел к ней и сказал, что ему известно, что она ищет для своего младшего сына бывший в употреблении велосипед. Она на самом деле искала велосипед сыну. Откуда об этом было известно ФИО13, она не знает, возможно кто-то из ее родственников сказал ему об этом. Он сказал, что его знакомый продает велосипед своего ребенка за 5000 рублей, что велосипед в хорошем состоянии. Она сказала, что за такую сумму она б/у велосипед брать не будет, что у нее есть на счете денежные средства в размере 3 000 рублей, на что он согласился продать велосипед за такую сумму. Она сказала ему, чтобы велосипед принесли к запасному выходу магазина, где они в основном принимают товар. ФИО13 сказал, что сейчас к задним воротам приедет на велосипеде девушка и оставит велосипед у запасного входа. Далее она вышла к задним воротам, и через некоторое время на велосипеде марки «<данные изъяты>» черно-красного цвета, приехала ранее ей незнакомая девушка, которая спросила: «Вам велосипед?», на что она ответила утвердительно. Девушка прислонила велосипед к стене магазина и ушла в неизвестном направлении. Затем она осталась дожидаться ФИО13, так как данная девушка про деньги за велосипед не спрашивала. Минут через 10 к ней снова подошли ФИО13 и Свидетель №2. Она сказала ФИО14 что купит данный велосипед за 3000 рублей. Свидетель №2 с ней не разговаривал. Так как у нее наличных денежных средств не было, она спросила, куда перевести деньги, на что ФИО13 назвал ей два абонентских номера, которые были привязаны к банковским картам. Как ей велел ФИО13, денежные средства в размере 1000 она перевела на счет, открытый на имя ФИО51 ФИО33, 2000 рублей на счет, открытый на имя Свидетель №3 К. В этот же день, купленный у ФИО13 велосипед марки «<данные изъяты>» она отвезла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, ФИО3 она находилась дома, к ней приехали сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых изъяли купленный у ФИО13 велосипед марки «<данные изъяты>». От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО13 продал ей похищенный велосипед. Об этом она не знала и не догадывалась (л.д.83-85).

Согласно показаний свидетеля ФИО25 следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по Янаульскому району, в настоящий момент состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным полиции ФИО27 по факту хищения велосипеда марки «<данные изъяты>» в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что кражу велосипеда совершил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отделе полиции без оказания какого-либо давления, без принуждений со стороны сотрудников полиции, был опрошен Ганиев Ч.М., который дал признательные показания в совершении совместно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хищения велосипеда, который в последующем его друг ФИО14 Р.Р. продал своей знакомой Свидетель №6 Затем им был произведен осмотр места происшествия: хозяйство <адрес>, принадлежащего Свидетель №6, в ходе которого был изъят подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета, на раме которого находился противоугонный трос. По приезду в отдел полиции до передачи изъятого велосипеда в камеру хранения вещественных доказательств, была приглашена Потерпевший №1, на обозрение которой был представлен указанный велосипед. Потерпевший №1 свой велосипед опознала. (л.д.87-88).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ФИО28 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что из четвертого подъезда <адрес> пропал велосипед (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности не установленное лицо, которое в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило велосипед марки «<данные изъяты>» черно-красного цвета из четвертого подъезда <адрес>, который она приобрела в июне 2021 года за 11 100 рублей, тем самым причинило ей значительный материальный ущерб, (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена лестничная площадка на первом этаже подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, откуда Ислибаевой Л.И. и Ганиевым Ч.М. был похищен велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено хозяйство <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которого обнаружен и изъят велосипеда марки «<данные изъяты>», (л.д.25-28);

- постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО25 изъят велосипед марки «<данные изъяты> (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», черно-красного цвета, на подседельной трубе имеется номер: №, на передней части рамы находится противоугоный трос черного цвета, запорное устройство в положении «заперто». Велосипед без видимых повреждений, (л.д.92-95);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью компьютера «LG» через приложение «Мой компьютер» просмотрена видеозапись под наименованием «№» с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на CD-R диске. При открытии указанной видеозаписи в верхнем правом углу указана дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 16:59:54. Видеозапись ведется при естественном освещении. На видеозаписи видно, что слева расположен кирпичный пятиэтажный жилой дом, а ФИО2 вход в подъезды. Время 18:24:31 человек, отождествленный как Ганиев Ч.М., совместно с неустановленным следствием лицом выходит из четвертого подъезда дома. Время 18:24:39 человек, отождествленный как ФИО5, совместно с неустановленным следствием лицом уходит в неизвестном направлении. Время 18:25:31 человек, отождествленный как Ислибаева Л.И., выкатывает из четвертого подъезда велосипед. Время 18:25:39 Ислибаева Л.И. садится на велосипед и уезжает на нем в неизвестном направлении (л.д.96-99),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому велосипед марки «<данные изъяты>-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: РБ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.100);

- копией договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение велосипеда марки «<данные изъяты> стоимостью 11 100 рублей, (л.д.70);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выписан чек на велосипед марки «<данные изъяты>», цена которого составила 11 100 рублей, (л.д.49-50);

- копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 100 рублей, (л.д.51);

- выпиской по дебетовой карте, открытой на имя Потерпевший №1, в которой отражена социальная выплата в размере 10 077 рублей, (л.д.52-56);

- выпиской по счету дебетовой карты, открытой на имя ШариповойТ.Р., где отражены алименты в размере 1 666 рублей 57 копеек и социальная выплата в размере 1 918 рублей 40 копеек, (л.д.57-64);

- копией квитанций на доставку пенсии по потере кормильца на Свидетель №1 в размере 9 374 рубля 27 копеек и на ФИО7 в размере 9 374 рубля 27 копеек, (л.д.65);

- чеками по операции «<данные изъяты>» в сумме 722 рублей 61 копеек, (л.д.66-67);

- копией договора о консолидации и рефинансировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму к выплате 33 568 рублей 25 копеек, (л.д.69);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен выезд к дому № по <адрес> РБ, где Ганиев Ч.М. указал в сторону <адрес> при этом пояснил, что в указанной квартире он по его предложению вступил в преступный сговор с Ислибаевой Л.И., направленный на хищение велосипеда марки «<данные изъяты>». Затем указал место, откуда был похищен велосипед, а именно: помещение первого этажа четвертого подъезда <адрес>, (л.д.112-119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осуществлен выезд к дому № по <адрес> РБ, где Ислибаева Л.И. указала в сторону <адрес> при этом пояснила, что в указанной квартире она по предложению Ганиева Ч.М. вступила с ним в преступный сговор, направленный на хищение велосипеда марки «Breeze». Затем указала место, откуда был похищен велосипед, а именно: помещение первого этажа четвертого подъезда <адрес>, (л.д.131-139).

Допросив подсудимых Ислибаеву Л.И. и Ганиева Ч.М., огласив показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО14 Р.Р., Свидетель №6, ФИО25, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Ислибаевой Л.И. и Ганиева Ч.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Причастность Ислибаевой Л.И. и Ганиева Ч.М. к инкриминируемому им преступлению подтверждается признательными показаниями подсудимых, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оглашенными показаниями неявившихся потерпевшей и свидетелей, а также протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Ислибаевой Л.И. и Ганиевым Ч.М. преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Суд квалифицирует действия Ислибаевой Л.И. и Ганиева Ч.М. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - то есть преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимым Ислибаевой Л.И. и Ганиеву Ч.М., поскольку согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, причиненный ей ущерб в сумме 11 100 рублей является для нее значительным, так как она одна воспитывает троих детей, на двоих детей получает пенсию по потере кормильца, на третьего ребенка – алименты, на работу она устроилась ДД.ММ.ГГГГ, до этого дня не работала, при этом несет расходы по оплате коммунальных платежей, расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности, имеет кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также обоснованно вменен в вину подсудимым Ислибаевой Л.И. и Ганиеву Ч.М., поскольку они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли, действовали согласованно.

При определении вида и размера наказания Ислибаевой Л.И. и Ганиеву Ч.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления Ислибаевой Л.И. и Ганиевым Ч.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимые пояснили, что употребляли спиртное, именно состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит:

- признание Ислибаевой Л.И. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возврату похищенного, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшей, выраженное в ходатайстве о прекращении производства по делу, в качестве явки с повинной – объяснение, данное Ислибаевой до возбуждения уголовного дела;

- признание Ганиевым Ч.М. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование возврату похищенного, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшей, выраженное в ходатайстве о прекращении производства по делу, в качестве явки с повинной – объяснение, данное Ганиевым до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, данные о личности:

- Ислибаева Л.И. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась;

- Ганиев Ч.М. судимости не имеет, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого Ганиева Ч.М., предупреждения совершения им новых преступлений, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд находит его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания согласно п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Ислибаевой Л.И., совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Ислибаевой ЛИ. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Суд оснований для применения в отношении подсудимых условного осуждения не усматривает.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Ислибаевой Л.И. и Ганиевым Ч.М. преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить им наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Принимая во внимание, что преступление Ганиевым Ч.М. было совершено до вынесения приговоров Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оставить указанные приговоры на самостоятельное исполнение.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при этом особый порядок судопроизводства прекращен не по их инициативе, суд считает, что процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганиева Ч. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Ганиеву Ч.М. в виде заключения под стражу не изменять, направить его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания Ганиеву Ч.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ганиева Ч.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Кроме того, зачесть Ганиеву Ч.М. в срок наказания время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день запрета определенных действия за два дня лишения свободы.

Приговоры Янаульского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Ислибаеву Л. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Ислибаевой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле,

- велосипед марки «<данные изъяты>» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ганиевым Ч.М. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья:                     приговор вступил в законную силу