Решение по делу № 2-81/2020 от 24.12.2019

Мотивированное решение составлено дело 2-81/2020

и подписано 17 марта 2020 года УИД 26RS0007-01-2019-000812-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Курсавка 10 марта 2020 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом, указав, что водный объект — участок акватории балка Грекова был предоставлен в пользование ФИО1 (далее-Водопользователь) на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № по основному договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Договор водопользования), зарегистрированного в государственном водном реестре. Цель водопользования - использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Площадь предоставленной в пользование акватории № км². Дата окончания действия Договора водопользования — 2037 год.

За пользование вышеуказанным водным объектом с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года выявлена неуплата в размере 26 896 рублей 00 копеек. В целях выполнения норм законодательства и устранения водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора, министерством была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года № об оплате задолженности и расторжении договора. Данная претензия получена, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

20 февраля 2020 года уточнив свои требования, указали, что в добровольном порядке ФИО1 оплачено в бюджет государства сумма в размере 39 000 рублей 00 копеек. Данная сумма пошла в погашение задолженности с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2019 года, переплата составила 12 104 рубля 00 копеек. Так же начислялась плата за 3, 4 квартал 2019 год в сумме 19 296 рублей 00 копеек, с 01 января 2020 года по 20 февраля 2020 года в размере 6 214 рублей 15 копеек. Общая сумма начисления составила 25 510 рублей 15 копеек. Данная сумма частично была погашена переплатой 12 104 рубля 00 копеек. По состоянию на 20 февраля 2020 года задолженность водопользователя ФИО1 по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № недоимка за 4 квартал 2019 года, с 01 января 2020 года по 20 февраля 2020 года составляет 13 406 рублей 15 копеек.

Просили расторгнуть договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № по основному договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 13 406 рублей 15 копеек.

В судебное заседание истец Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ФИО1 заключен договор водопользования №. Предметом договора является водный объект, находящийся в федеральной собственности, - участок акватории балка Грекова. Договор заключен на срок до 2037 года.

В соответствии с п. 9 Договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта.

При изменении в установленном порядке ставок платы за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться Уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежным периодом с предварительным уведомлением об этом Водопользователя в месячный срок (пункт 10 Договора водопользования).

Пункту 14 Договора регламентировано, что изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 Договора, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору, являющихся их неотъемлемой частью.

Согласно расчету задолженность ФИО1 составляет 13 406 рублей 15 копеек, из которых: 7 192 рубля задолженность по арендной плате за 3,4 квартал 2019 года, 6 214 рублей 15 копеек задолженность по арендной плате с 01 января 2020 года по 20 февраля 2020 года. Представленный расчет проверен судом, признан верным и стороной ответчика не оспорен.

Министерством была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности и расторжении договора. Данная претензия получена, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 9 ст. 24 Водного кодекса Российской Федерации установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, порядка расчета и взимания такой платы относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1509 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» были изменены ставки платы за пользование водным объектом в сторону увеличения.

Согласно ст. 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 26 Договора водопользования, указанный договор может быть расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, а также в случае невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с п. 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Претензия о расторжении договора водопользования была направлена ответчику в соответствии с нормами действующего законодательства, и были им получены, о чем имеется подпись в почтовом уведомлении.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Согласно п. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из смысла статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Министерством плата за водопользование рассчитана на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1509 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Учет показателя регулирования цен, согласно договору водопользования, обусловлен взаимосвязью с актами и нормами действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, в том числе Правил регулирования тарифов и постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1509 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Суд также учитывает тот факт, что рост ставки платы за водопользование не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Из материалов дела следует, что водный объект - участок акватории балка Грекова до настоящего времени находится в пользовании ответчика, в связи с чем он обязан выполнять в полном объеме условия договора водопользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании суммы задолженности в размере 13 406 рублей 15 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 536 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 17, 20, 24 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 309 - 310, 540, 452, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом - удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ № по основному договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 13406 (тринадцать тысяч четыреста шесть рублей) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 536 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А. Кудашкина