Решение от 22.03.2023 по делу № 22-1712/2023 от 06.03.2023

Судья Даутова Ю.Р.                                                                                                         дело №... –1712/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                        22 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.

судей Азнаева И.В., Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахметова А.Р.,

осужденного Сафина Б.Д. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Бочарова А.М.,

осужденного Шамсутдинова А.Т. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Султанова С.А.,

рассмотрел     в      открытом     судебном      заседании      уголовное      дело по апелляционной жалобе осужденного Сафина Б.Д. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 года, которым

Сафин Б.Д., дата года рождения, имеющий одного малолетнего ребенка, ранее судимый:

1) по приговору Янаульского районного суда РБ от дата по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

2) по приговору Янаульского районного суда РБ от дата по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, 1 году 2 месяцам к исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно

- постановлением Янаульского районного суда РБ от дата неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобожденный по отбытии срока дата;

- осужденный по приговору Янаульского районного суда РБ от дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Янаульского районного суда РБ от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сафину Б.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Шамсутдинов А.Т., дата года рождения, судимый по приговору Янаульского районного суда РБ от дата по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Янаульского районного суда РБ от дата отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шамсутдинову А.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено не изменять, срок наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Шамсутдинова А.Т под стражей с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

До начала судебного заседания апелляционное представление, поданное

государственным обвинителем Ахмадуллиным Ф.А., отозвано автором представления в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

После доклада председательствующего судьи, заслушав выступление осужденного Сафина Б.Д. и адвоката Бочарова А.М., осужденного Шамсутдинова А.Т. и адвоката Султанова С.А., а также прокурора Ахметова А.Р., суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда Сафин Б.Д. и Шамсутдинов А.Т. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком Т 236 ЕМ 102/рус, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору дата в адрес РБ, при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Сафин Б.Д., не оспаривая обстоятельства и юридическую оценку содеянного, а также вид и срок назначенного наказания, утверждает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд мог определить иной вид колонии, а именно колонию - поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагая, что вид исправительной колонии определен правильно, предлагает апелляционную жалобу осужденного Сафина Б.Д. оставить без удовлетворения.

Государственным обвинителем Ахмадуллиным Ф.А. было принесено апелляционное представление, которое до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции им отозвано.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Сафина Б.Д., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Сафина Б.Д. и Шамсутдинова А.Т. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дав им надлежащую оценку.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Сафина Б.Д. и Шамсутдинова А.Т. в совершенном преступлении, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Так, виновность Сафина Б.Д. и Шамсутдинова А.Т. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями самих осужденных об обстоятельствах совместного угона автомашины "ВАЗ - 210740" принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, совершенного дата в адрес, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 по обстоятельствам угона автомобиля, показаниями свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Сафин Б.Д. и Шамсутдинов А.Т. были задержаны.

Указанные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, представленной свидетелем Хасановой Э.Р., протоколом личного досмотра Шамсутдинова А.Т., в ходе которого было изъято водительское удостоверение на имя Свидетель №3, протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 210740 с государственным регистрационным знаком Т 236 ЕМ 102/рус и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.

Юридическая квалификация действий Шамсутдинова А.Т. и Сафина Б.Д. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

При назначении наказания осужденным судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденных, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам осужденного Сафина Б.Д. вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Поскольку согласно ч. 3,4 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осужден Сафин Б.Д., относится к тяжким преступлениям, то оснований для изменения вида колонии на колонию – поселение не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставив без внимания приговор Янаульского районного суда РБ от 21 октября 2022 года.

Как видно из приговора Янаульского районного суда РБ от 21 октября 2022 года Сафин Б.Д. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом мера пресечения, в виде подписки о невыезде, изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять с 21 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 1 ноября 2022 года.

При таких обстоятельствах решение суда о зачете в срок отбытия наказания время содержания Сафина Б.Д. под стражей с 30 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, является незаконным, подлежащим изменению с учетом приговора от 21 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

                                                  ░.░. ░░░░░░░