Решение от 26.11.2015 по делу № 33-4028/2015 от 12.10.2015

Дело № 33-4028                       судья Рева Н.Н.                       2015 год

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В. и Лозовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве М.Я.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

26 ноября 2015 года

по докладу судьи Кубаревой Т.В.,

дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью СК <данные изъяты> и Коваленко Е.М. на решение Заволжского районного суда города Твери от 15 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление индивидуального предпринимателя Ермолаевой Н.В. к Коваленко Е.М. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Е.М. в пользу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Н.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия

                                               установила:

Индивидуальный предприниматель Ермолаева Н.В. обратилась в суд с иском к Коваленко Е.М. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что Коваленко Е.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: г<адрес>, которое              ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.М. на основании договора аренды передала в аренду ООО СК <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК <данные изъяты> по договору субаренды передало по акту приема-передачи указанное нежилое помещение истцу. Арендная плата определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.М. заключила с ООО МПЗ <данные изъяты> договор аренды нежилого помещения площадью             <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение передано в аренду ООО МПЗ <данные изъяты>.

Факт занятия ООО МПЗ <данные изъяты> указанного помещения подтвержден материалами уголовного дела № по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого, будучи допрошенным в качестве свидетеля, ФИО1, являющийся директором ООО МПЗ <данные изъяты>, подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение колбасного цеха приводилось в порядок, собиралась документация для выпуска продукции. С ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ цех начал выпускать колбасные изделия и полуфабрикаты.

Согласно сообщению ГБУ по ветеринарии Тверской области <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хозяйственную деятельность осуществлял ООО МПЗ <данные изъяты>.

По мнению истца, Коваленко Е.М., не расторгнув ранее заключенный договор аренды с ООО СК <данные изъяты>, передала в отсутствие законных оснований спорное нежилое помещение ООО МПЗ <данные изъяты>, лишив тем самым истца возможности владеть и пользоваться помещением, ранее предоставленным на законных основаниях.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ермолаевой Н.В. в пользу ООО СК <данные изъяты> взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за период с 20 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в течение которого Ермолаева Н.В. была лишена возможности пользоваться спорным помещением, так как оно незаконно было передано собственником во владение и пользование ООО МПЗ <данные изъяты>.

В иске указано, что действия ответчика по передаче во владение и пользование ООО МПЗ <данные изъяты> спорного объекта недвижимости при наличии действующего договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям статей 209, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку одно и тоже имущество не может быть одновременно передано разным лицам по договорам аренды. Такие действия ответчика повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде невозможности пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем взысканная с Ермолаевой Н.В. арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за помещение, которым индивидуальный предприниматель фактически не пользовалась, являются убытками, подлежащими взысканию с Коваленко Е.М.

В судебном заседании ИП Ермолаева Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не участвовала.

Представитель истца Ермолаевой Н.В. по доверенности Белых Е.В. в судебном заседании исковые требования Ермолаевой Н.В. поддержала.

Ответчик Коваленко Е.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Коваленко Е.М. по доверенности         Никитина И.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО СК <данные изъяты> по доверенности Никонов М.С. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МПЗ <данные изъяты>, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, причин уважительности неявки не представило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ООО СК <данные изъяты> и Коваленко Е.М., в дополнительной апелляционной жалобе Коваленко Е.М. со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалоб указано на то, что предусмотренных законом оснований для взыскания с собственника нежилого помещения         Коваленко Е.М. в пользу субарендатора нежилого помещения                       ИП Ермолаевой Н.В. возмещения убытков, к которым истец относит арендную плату, подлежащую взысканию с нее в пользу арендатора           ООО СК <данные изъяты> на основании решения арбитражного суда, не имелось.

Суд не учел, что истцом ИП Ермолаевой Н.В. систематически нарушались предусмотренные договором условия по внесению арендной платы. ИП Ермолаева Н.В. уклонялась от подписания соглашения о расторжении договора субаренды и акта приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор субаренды, заключенный между ИП Ермолаевой Н.В. и ООО СК <данные изъяты>, расторгнут, с истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей. Суд обязал ИП Ермолаеву Н.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с подписанием акта приема-передачи в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта. ИП Ермолаева Н.В. от добровольного исполнения решения суда отказалась, до настоящего момента помещение не возвращено.

Судом не принято во внимание, что в рамках судебного разбирательства по данному делу суду представителем ООО <данные изъяты> представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП Ермолаевой Н.В. и ООО <данные изъяты>», а также акт приема передачи помещения и необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным актом ООО <данные изъяты> приняло от ИП Ермолаевой Н.В. нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Из указанных документов следует, что намного ранее спорного периода, истец распорядилась своими правами по договору субаренды, соответственно с указанной даты использовать указанное помещение у истца намерения не было.

Данное обстоятельство, по мнению апеллянтов, опровергает позицию истца, заключающуюся в том, что ее права на спорное помещение были нарушены действиями собственника Коваленко Е.М.

По мнению апеллянтов, доводы ИП Ермолаевой Н.В. о том, что нежилое помещение сдано в аренду ИП Измайлову и МПЗ <данные изъяты> были проверены арбитражным судом и отклонены, в рамках дела № ИП Ермолаева Н.В. встречных требований об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом не предъявляла.

Апеллянты полагают, что договор аренды и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому являются Коваленко Е.М. и ООО МПЗ <данные изъяты>, являются ничтожными и не порождают никаких юридических последствий. Указанный договор не проходил установленную законом процедуру государственной регистрации, что говорит о его незаключенности и, соответственно, об отсутствии каких-либо правовых последствий.

Считают, что протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, объяснения данные ФИО1 в рамках предварительного расследования не содержат сведений об использовании ООО МПЗ <данные изъяты> именно спорного нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.

ИП Ермолаевой Н.В. представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых критикуются доводы жалобы, ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ермолаевой Н.В. к Коваленко Е.М. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей отказано.

По кассационной жалобе истца ИП Ермолаевой Н.В. дело проверено судом кассационной инстанции.

Постановлением президиума Тверского областного суда                       от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по иску ИП Ермолаевой Н.В. к Коваленко Е.М. о взыскании убытков направлено на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель истца ИП Ермолаевой Н.В. по доверенности Белых Е.В., представители ответчика Коваленко Е.М. и третьего лица СК <данные изъяты> по доверенности Никитина И.В. и Никонов М.С.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Коваленко Е.М. и третьего лица СК <данные изъяты> по доверенности Никитиной И.В. и Никонова М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Белых Е.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что нежилое помещение кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Коваленко Е.М., право которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко Е.М. и ООО СК <данные изъяты> заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель Коваленко Е.М. обязуется передать, а арендатор – ООО СК <данные изъяты> обязуется принять в аренду нежилое помещение, площадью     <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>. Договор аренды     ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендная плата определена в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК <данные изъяты> заключило с                             ИП Ермолаевой Е.М. договор субаренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей. Срок субаренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте <данные изъяты> договора субаренды нежилого помещения указано на принадлежность нежилого помещения Коваленко Е.М. со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тверской области произведена государственная регистрация договора субаренды.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи спорное нежилое помещение ООО СК <данные изъяты> передало ИП Ермолаевой Н.В.,                       а ИП Ермолаева Н.В. приняла нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>.

Таким образом, у ИП Ермолаевой Н.В. возникло право пользования спорным нежилым помещением в порядке и на условиях, определенных договором субаренды нежилого помещения, обязанность вносить ООО СК <данные изъяты> арендную плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермолаева Н.В. обратилась к директору       ООО СК <данные изъяты> о сокращении размера всей арендной платы до              <данные изъяты> руб., поскольку деятельность завода приносит постоянные убытки, выразив готовность оплачивать прямые коммунальные платежи (электроэнергию, водоснабжение, САХ, отопление). В противном случае сообщила о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На данное обращение ИП Ермолаевой Н.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК <данные изъяты> сообщило о невозможности снижения арендной платы и отсутствии возражений против расторжения договора по инициативе субарендатора с ДД.ММ.ГГГГ. В письме содержится просьба в срок         до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность и освободить занимаемые помещения и территорию производственной базы и передать по акту приема-передачи принадлежащее арендодателю оборудование цеха, торговое оборудование и транспортные средства. Ценным письмом с описью вложения в адрес ИП Ермолаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК <данные изъяты> и ИП Ермолаевой Н.В.

Однако между сторонами договора субаренды в письменном виде соглашение о расторжении договора подписано не было, арендованное помещение не возвращено по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ермолаева Н.В. подписала с ООО <данные изъяты> соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Названное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору субаренды перешли к ООО <данные изъяты> О подписании соглашения представитель ИП Ермолаевой Н.В. уведомил     ООО СК <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.М. заключен с ООО МПЗ <данные изъяты> договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>. Стоимость арендной платы определена в размере <данные изъяты> рублей. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды заключен Коваленко Е.М. в период, когда не были расторгнуты и не прекратили свое действие договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО СК <данные изъяты>, и договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Ермолаевой Н.В.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.М. передала, а ООО МПЗ <данные изъяты> приняло спорное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ИП Ермолаевой Н.В. в пользу ООО СК <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> руб. задолженность по арендной плате и       <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины; расторгнут договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; на ИП Ермолаеву Н.В. возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с подписанием акта-приема передачи в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта; по встречному иску с ООО СК <данные изъяты> в пользу ИП Ермолаевой Н.В. взыскано <данные изъяты> руб. неосновательное обогащение и <данные изъяты>. расходы по уплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении исковых требований ООО СК <данные изъяты> о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности данной сделки. С учетом зачета имущественных требований с ИП Ермолаевой Н.В. в пользу ООО СК <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> рублей задолженность по арендной плате и <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При рассмотрении Арбитражным судом Тверской области названного дела, в нем, кроме спорящих по настоящему гражданскому делу сторон, участвовали также в качестве третьих лиц по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора - Коваленко Е.М., ООО <данные изъяты>, последнее являлось также ответчиком по требованиям о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды нежилого помещения.

По сделанному ООО СК <данные изъяты> заявлению о фальсификации доказательств – соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из материалов дела которое ИП Ермолаева Н.В. отказалась, Арбитражный суд установил наличие в документе сфальсифицированной подписи собственника спорного нежилого помещения, исключив его из числа доказательств по делу, указав, что фабрикация доказательства исключает правовое основание для проверки соответствия данной сделки требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возбуждено исполнительное производство № в отношении               Ермолаевой Н.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Тверской области на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании с Ермолаевой Н.В. <данные изъяты> в пользу ООО СК <данные изъяты>.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что своими действиями Коваленко Е.М. фактически создала препятствия в пользовании Ермолаевой Н.В. нежилым помещением, предоставленным по договору субаренды, чем причинила последней убытки в виде расходов на оплату арендной платы за имущество.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из приведенных норм следует, что основная обязанность арендатора состоит в обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее назначением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет действие указанных правил о договорах аренды и на договоры субаренды.

Из системного толкования приведенных правовых норм в соотношении с нормами права, регулирующими осуществление собственником имущества любых действий, ограничивая их круг запретом на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что договор субаренды, как основанный на договоре аренды, носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от субарендатора, вызванная противоправными действиями собственника помещения, влечет для последнего обязанность по компенсации причиненных убытков. Поскольку собственник в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от субарендатора и первоначального арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение дохода в виде арендной платы.

Невозможность использования объекта субаренды препятствует осуществлению прав субарендатора, что указывает на нарушение принципа гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленные истцом требования о возмещении убытков, вызванных невозможностью использования арендованного помещения, соответствуют характеру установленных судом правоотношений и положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Президиумом Тверского областного суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дано толкование положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указано применительно к данному спору, что к убыткам относят все расходы, которые понесла бы потерпевшая сторона, если бы имеющееся у нее законное право аренды нежилого помещения было нарушено. Соответственно, к убыткам относятся такие расходы, которые несет субарендатор при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если имело место учиненное собственником нежилого помещения препятствие.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.М. передала в аренду ООО МПЗ <данные изъяты> спорное нежилое помещение по указанному выше договору.

Факт занятия помещения ООО МПЗ <данные изъяты> с указанной даты подтвержден материалами уголовного дела № по обвинению ФИО в совершении преступления, предусм░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░.░░.░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░