Решение по делу № 11-3/2018 от 04.12.2017

Дело № 11-3/2018 мировой судья Банникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «КапиталДом» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 сентября 2017 года по иску Корченкина Андрея Ивановича к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корченкин А.И. обратился к мировому судье с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КапиталДом» (далее – ООО «КапиталДом») неустойки по договору участия в долевом строительстве по состоянию на день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что является участником по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 38-КП4-84-С от 20 февраля 2016 года. Стоимость объекта долевого строительства составляет 870 000 руб. По условиям договора застройщик – ООО «КапиталДом» приняло обязательство построить жилой дом ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику однокомнатную квартиру-студию №, ... В соответствии с условиями договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее декабря 2016 года и передать по акту приема-передачи в срок не позднее 11 апреля 2017 года. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, однако квартира передана лишь 11 августа 2017 года. В декабре 2016 года Корченкин А.И. получал уведомление о продлении сроков строительства жилого дома, не согласившись с которым он направил ответчику претензионное письмо, в котором просил произвести выплату неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г. Челябинска от 05 сентября 2017 г. исковые требования Корченкина А.И. к ООО «КапиталДом» удовлетворены частично.

С указанным решением мирового судьи ответчик ООО «КапиталДом» не согласился. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в части. Указывается, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считают, что данное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «КапиталДом» Чумарова Е.А. просила отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска в части взыскания неустойки, штрафа, и принять по делу новое решение.

Истец Корченкин А.И. в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Корченкина Н.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из содержания ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из содержания п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Корченкиным А.И., Корченкиной Н.Ю. (Участники) с одной стороны и ООО «КапиталДом» (Застройщик) в лице ООО Агентство недвижимости «Серебряный ключ», заключен договор № 38-КП4-84-С от 20 февраля 2016 года участия в долевом строительстве объекта: ... (л.д. 6-14). По условиям договора Застройщик обязался в срок не позднее 11 апреля 2017 года передать Участникам однокомнатную квартиру-студию ... (п.п. 3.1, 3.2 Договора участия). Цена договора составила 870 000 руб. (п.п. 3.4. Договора участия).

Обязательства застройщика по договору считаются выполненными после подписания соответствующего акта-приема передачи объекта (п.5.1.7 договора).

Установлено, что свои обязательства по уплате обусловленной договором об участии в долевом строительстве жилого дома суммы в размере 870 000 руб. истец исполнил в обусловленные договором сроки и в полном объёме (л.д. 17-24).

Корченкину А.И., Корченкиной Н.Ю. ООО «КапиталДом» направило уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства на «не позднее 30 июня 2017 года», в связи с изменением срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д. 25). Не согласившись с продлением сроков сдачи объекта 19 мая 2017 года Корченкин А.И., Корченкина Н.Ю. обратились в ООО «КапиталДом» с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 26-27). В добровольном порядке требования Корченкиных ответчиком удовлетворены не были (л.д. 28).

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, объект долевого строительства был передан Корченкину А.И., Корченкиной Н.Ю. 11 августа 2017 года.

В связи с тем, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о том, что истцы уклонялись от приемки квартиры, начиная с 14.07.2017 года, судом отклоняются, поскольку, письмо об устранении недостатков, заявленных истцом при приемке квартиры 07.07.2017 г., было направлено ему только 18.08.2017 г., что свидетельствует о правомерности взыскания неустойки за период до 11.08.2107 г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, мировым судьей при разрешении вопроса о соразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не в полном объеме учтены обстоятельства, при которых обязательство было нарушено ответчиком. Суд, учитывая незначительный период просрочки передачи объекта долевого строительства, явно несоразмерный размер неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и считает необходимым снизить его размер до 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 05 сентября 2017 года по иску Корченкина Андрея Ивановича к ООО «КапиталДом» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, изменить в части взыскания суммы неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО КапиталДом в пользу Корченкина Андрея Ивановича неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 30 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Панова