Решение по делу № 2-148/2021 от 16.09.2020

УИД 22RS0013-01-2020-005383-41

Дело № 2-148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

с участием прокурора: Харина Ю.В.,

с участием представителя истцов Цыгановой Н.А., ответчика Ершовой Л.С., представителя ответчика Лихачевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородин А.В., Сафронов А.В., Казанцева Т.А. к Ершова Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.В., Сафронов А.В. в лице законного представителя Белозерцева О.А., Казанцева Т.А. обратились в суд с иском к Ершова Л.С., в котором с учетом уточнений просят признать ответчика Ершова Л.С. утратившей право пользования жилым домом, площадью 20,8 кв.м., и жилым домом, площадью № кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, выселить ответчика; возложить обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцы являются наследниками Бородин В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке по адресу <адрес> в <адрес> наследодатель рядом с плановым жилым домом возвел внеплановый жилой дом, площадью № кв.м. На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцам на праве собственности в порядке наследования принадлежит жилой дом по <адрес>, площадью № кв.м. Ответчик зарегистрирована и фактически проживает в жилом доме, была вселена прежним собственником для совместного проживания. Между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик с истцами совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет. Претензия, направленная истцами в адрес ответчика, об освобождении жилого помещения, оставлена последней без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Цыганова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Бородин А.В., Сафронов А.В., Белозерцева О.А., Казанцева Т.А., представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсуствие.

Ответчик Ершова Л.С. и ее представитель Лихачева Л.Б. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бородин В.В., что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателю Бородин В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью № кв. м. (кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном Бородин В.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

После смерти Бородин В.В. нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело. За принятием наследства обратились истцы – дети умершего Бородин А.В., Сафронов А.В. и мать умершего – Казанцева Т.А.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бородин А.В., Сафронов А.В. в лице законного представителя Белозерцева О.А., Казанцева Т.А. к Администрации города Бийска Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, исковые требования удовлетворены.

Признано за Бородин А.В., Сафронов А.В., Казанцева Т.А. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № года постройки, общей площадью 20,8 кв.м., в порядке наследования после смерти Бородин В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, по № доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Право собственности истцов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № года постройки, общей площадью 20,8 кв.м., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект.

Согласно копии домовой книги на вышеуказанный дом, на регистрационном учете в нем состоял наследодатель Бородин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ершова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями адресной справки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» заключен договор аренды земли № сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п.1.2. договора аренды земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Бородин А.В., Сафронов А.В. в лице законного представителя Белозерцева О.А., Казанцева Т.А. к Администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворены, признано за Бородин А.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,8 кв.м.; признано за Сафронов А.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 98,8 кв.м.; признано за Казанцева Т.А. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

В удовлетворении исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ершова Л.С. к Администрации города Бийска, Бородин А.В., Сафронов А.В. в лице законного представителя Белозерцева О.А., Казанцева Т.А., отказано в полном объеме.

Решение в законную силу не вступило.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из пояснений участников процесса судом установлено, что ответчик Ершова Л.С. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически проживает по адресу: <адрес>, и пользуется земельным участком.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ершова Л.С. в обоснование своей позиции доказательств наличия какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком суду не представила.

Наличие единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения, и не может повлечь нарушение прав истцов, как собственников жилого помещения.

Доказательств заключения соглашения между собственниками спорного недвижимого имущества и ответчиком Ершова Л.С. о предоставлении жилого помещения в их пользование материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорными жилыми помещениями и земельным участком между сторонами заключено не было, ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений о сохранении права пользования спорным имуществом, то суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для проживания ответчика Ершова Л.С. в жилых домах и пользоваться земельным участком не имеется.

Следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика Ершова Л.С. на то, что ею обжалуется в апелляционном порядке решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, не свидетельствует о наличии оснований отказа в удовлетворении требований, поскольку в случае отмены указанного решения в апелляционном порядке, Ершова Л.С. в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом Бородин А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Бородин А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородин А.В., Сафронов А.В., Казанцева Т.А. удовлетворить.

Признать Ершова Л.С. утратившей право пользования жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить Ершова Л.С. из жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Ершова Л.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка.

Взыскать с Ершова Л.С. в пользу Бородин А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.

Судья Е.Б. Данилина