Решение от 15.11.2021 по делу № 2-3894/2021 от 13.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С.,

с участием:

истца Насоновой И.И.,

представителя истца – адвоката Фалеевой И.В., представившей удостоверение № 3159 и ордер № 100,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-005040-49 (производство № 2-3894/2021) по исковому заявлению Насоновой И. кАфанасьеву Е. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратиласьНасонова И.И.с иском к Афанасьеву Е.А. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование доводов иска истец указала, что 16 июня 2016 годаАфанасьев Е.А. получил у Насоновой И.И. в долг денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 01 июня 2018 года, что подтверждается распиской. Денежные средства в срок истцу не были возвращены. 18 июля 2017 года ответчик частично погасил задолженность в размере 100000 рублей. Кроме того, согласно акту принятия материальных ценностей от 21 июля 2020 года долг ответчика уменьшился за счет поставленных им истцу окон по цене одного - 10000 рублей, а также за счет поставленной обрезной доски 2 сорта длиной 6 метров в количестве 42 штук на общую сумму 38000 рублей. Таким образом, остаток задолженности составляет 262000 рублей. 15 января 2019 года истец обращалась к ответчику с письменным уведомлением и просьбой вернуть денежные средства, но данное отправление было возвращено истцу за истечением срока хранения. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 262000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5820 рублей.

Истец Насонова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем представила суду письменное заявление,не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Ответчик Афанасьев Е.А.извещен дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится. В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Афанасьев Е.А.извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке Отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Иркутской области. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Афанасьева Е.А. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2016 годабыла составлена расписка о том, что Афанасьев Е.А. получил по договору снабжения № 1 от 11 января 2016 года сумму в размере 400000 рублей за устройство скважины в п. Еловый на воду для снабжения жителей поселка участка № 1 п. Еловый, которую он обязался запустить в работу в срок не позднее 01 июня 2018 года, ав случае не запуска рабочей скважины ответчик обязался вернуть полученные им денежные средства в размере 400000 рублей в срок не позднее 01 июня 2018 года.

Таким образом, факт передачи денежных средств подтверждается нахождением на руках у истца подлинника расписки.

Суд также представлено уведомление Насоновой И.И., направленное в адрес Афанасьева Е.А., которым установлено, что в счет погашения задолженности Афанасьевым Е.А. было возвращено истцу 100000 рублей, в связи с чем задолженность на 15 января 2019 года составила 300000 рублей

Из представленного суду акта принятия материальных ценностей от 21 июля 2020 года следует, что Насонов Е.А. в счет погашения долга Насоновой И.И. в размере 300000 рублей привез в п. Еловый обрезную доску 2-го сорта, длиной 6 метров, в количестве 42 штуки объемом 2 куба, стоимостью 9000 рублей за 1 кубометр на сумму 18000 рублей. Также ответчиком было предложено истцу взять бывшие в употреблении 2 пластиковых окна, без подоконников, привезенные в п. Еловый после разбора здания по цене 10000 рублей за окно, на сумму 20000 рублей. Всего стоимость доски и окон составила 38000 рублей. С актом и стоимостью стройматериалов Афанасьев Е.А. был согласен по телефону. Личную приемку стройматериалов Насонова И.И. осуществить не могла, поскольку находилась на больничном в связи с короновирусной инфекцией. Акт был подписан И.., Б.., Н.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях, связанных с возвратом денежных средств по договору займа.Данный вывод основывается на условии, установленном в расписке о согласии ответчика вернуть полученные им денежные средства в размере 400000 рублей в срок не позднее 01 июня 2018 года, отсутствии доказательств выполненной работы (устройство скважины в п. Еловый), частичной оплаты ответчиком суммы задолженности по расписке.

Сумма полученных от истца денежных средств по указанной расписке, согласно требованиям ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, Афанасевым Е.А. не оспорена.

Из доводов искового заявления следует, что ответчик вернул денежные средства частично в размере 100000 рублей, а также доставил истцу материальные ценности (доски, окна) на сумму 38000 рублей. Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оригинал расписки от 16 июня 2016 года, представленный истцом и приобщенный к материалам дела, презюмирует отсутствие исполнения должником обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Судом установлено, что Афанасьев Е.А. свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем, исковые требования Насоновой И.И. о взыскании с Афанасьева Е.А. оставшейся суммы займа по расписке от 16 июня 2016 года в размере 262 000 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательства по расписке от 16 июня 2016 года в полном объеме ответчиком Афанасьевым Е.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно со статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 820 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 10 августа 2021 года, в связи, с чем она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. (<░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 262000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5820░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░.