Решение по делу № 2-1094/2024 от 11.06.2024

Гр. дело ..........

УИД 68RS0013-01-2024-001264-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск 03 декабря 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» к Поповой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось в суд с иском к Поповой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа .......... от ........... в сумме 137 596 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 951 руб. 94 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль .........., .........., являющийся предметом залога по договору с ООО Микрокредитная компания «Онлайнер».     

Истцом указано, что ответчиком Поповой О.Ю. не исполнялись обязательства по договору займа от ..........., в результате чего образовалась задолженность в размере 137 596 руб. 80 коп, из которой 120 000 руб. – основной долг, 17 596 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом. В связи с изложенным, истец обратился с указанным иском в суд.

Протокольным определением в судебном заседании ........... судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено -ООО «МФК» « ЦФР ВИ» ( второй залогодержатель вышеуказанного автомобиля, на который истец просит обратить взыскание).

В ходе судебного разбирательства по делу истцом дополнены ранее заявленные исковые требования, а редакции заявления от ........... ООО микрокредитная компания «Онлайнер» просило взыскать с Поповой О.Ю. задолженности по договору займа .......... от ........... в сумме 190 316 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 120 000 руб., задолженнность по уплате процентов- 57 155 руб. 20 коп., штрафная неустойка- 9 139 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 951 руб. 94 коп., почтовые расходы – 70 руб. 50 коп., взыскать с проценты и штраф с ........... до фактического исполнения обязательств по договору займа, и обратить взыскания на заложенное имущество- автомобиль «.........., год выпуска -2008, государственный регистрационный знак М 740УС34, являющийся предметом залога по договору с ООО Микрокредитная компания «Онлайнер».     

........... суд от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» Даниловой Е.П. (по доверенности) поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Поповой О.Ю. в связи с полным погашением задолженности. В заявлении также указано на то, что положения ст. 220-221 ГПК РФ истцу понятны.

Представитель истца- Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Общество извещено надлежащим образом. В заявлении об отказе от иска, представителем по доверенности Даниловой Е.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Попова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно поступившему в суд заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на полное погашение задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «МФК» « ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежаще, причина неявки представителя суду не известна. В адрес суда направлены возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит отказ истца от заявленных требований, подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 настоящего Кодекса.

Положения ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, что отражено в заявлении об отказе от иска.

Полномочия представителя ООО микрокредитная компания «Онлайнер» Даниловой Е.П. по отказу от исковых требований полностью или в части предусмотрены доверенностью от ............

Отказ истца ООО микрокредитная компания «Онлайнер» от исковых требований основан на добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком, он не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому оснований для его непринятия суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» Даниловой Е.П. от иска.

Производство по гражданскому делу .......... по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Онлайнер» к Поповой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить истцу, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд.

Председательствующий А.В. Замотаева

2-1094/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Микрокредитная компания "Онлайнер"
Ответчики
Попова Ольга Юрьевна
Другие
ООО МФК "ЦФР ВИ"
Суд
Мичуринский городской суд Тамбовской области
Дело на сайте суда
michurinskygs.tmb.sudrf.ru
11.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.06.2024Передача материалов судье
14.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.07.2024Судебное заседание
01.08.2024Судебное заседание
04.09.2024Судебное заседание
09.10.2024Судебное заседание
16.10.2024Судебное заседание
07.11.2024Судебное заседание
03.12.2024Судебное заседание
09.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее