Решение от 27.06.2016 по делу № 2-1245/2016 от 04.04.2016

дело № 2-1245/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                         27 июня 2016 года                     

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием представителя истца Тагирова И.Р.- Стариковой Е.Н.,

    при секретаре Саптарове У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее по тексту – ПАО НБ «Траст») о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком кредитного договора являющимся его неотъемлемой частью, заемщик уплачивает кредитору не позднее даты выдачи кредита комиссию за услуги «СМС- информирование по счету» в размере 2 340 руб., а также комиссию за подключение к программе страхования в размере 33 867,43 руб. Во исполнение обязательства, предусмотренного условиями кредитного договора, истцом была уплачена сумма указанной комиссии. Истец не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данную комиссию обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии проценты за пользование денежными средствами. Однако ответчик на свое обращение ответа не получил, как и не получил денежных средств. Истец полагает, что установленный кредитным договором вид комиссии за СМС информирование нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен. Положения договора в части, предусматривающей уплату истцом комиссии за СМС информирование недействительны, так как противоречат закону (ничтожны) и соответственно в данном случае применяются последствия недействительности части сделки, а именно- возврат истцу уплаченной им в адрес ответчика комиссии за СМС информирование в размере 2 340 руб. Условия договора, предусматривающие взимание с истца комиссии за подключение к программе страхования неправомерны и ущемляют его права как потребителя. Так, ответчик в одностороннем порядке установил комиссию за подключение к программе страхования и без какого- либо соглашения включил ее в основную сумму кредита, подлежащую возврату уже с процентами за пользование кредитом, предусмотренным кредитным договором. Кроме того, ответчик в своем стандартном кредитном договоре не предусмотрел возможность для выбора страховой компании и возможность оплатить страховую премию наличными денежными средствами из собственных средств, а списание произошло из предоставленных кредитных средств. На основании изложенного истец просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение СМС информирование, а также в части взимания за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца удержанные средства по оплате страховой премии в размере 33 867 руб., незаконно удержанные средства по оплате комиссии за услуг СМС- информирование в размере 2 340 руб., неустойку в размере 315 005 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 900 руб., расходы по отправке претензии в размере 32,60 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика ПАО НБ «Траст» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика ПАО НБ «Траст», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители третьего лица ОАО «Альфа – Страхование» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица ОАО «Альфа – Страхование».

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1- ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания ч. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор (кредит на неотложные нужды) № на сумму 134 908,51 руб., сроком на 60 месяцев под 37,107% годовых.

Каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, ни в Соглашении, ни в Правилах предоставлениях потребительских нецелевых кредитов физическим лицам не имеется.

ФИО1 подписана анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, в разделе «Информация о пактеах страховых услуг» которого предлагает заключить с ним пакет услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды.

Из содержания заявления ан получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) подтверждается согласие ФИО1 на подключение услуги sms-информирования по счету и на списание со счета комиссии за предоставление данной услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору из расчета 39 руб. за каждый месяц пользования услугой.

Кроме того, непосредственное волеизъявление заемщика ФИО1 на подключение услуги sms-информирования по счету подтверждается предоставлением им своего личного номера телефона для оказания ему услуги sms-информирования, без которого оказание данной услуги было бы невозможным.

Истец был ознакомлена с действующими на момент выдачи кредита Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица.

Заемщик своей подписью подтвердил, что ему известно о том, что подключение пакетов услуг по организации страхования не является обязательным условием для заключения договора, в выборе страховой компании он действует добровольно.

Заемщик, подписав заявление на страхование, выразил письменно согласие на подключение к пакету услуг «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья», что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом была осведомлена о размере данного платежа, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе коллективного страхования.

При этом, включение условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Кредит мог быть предоставлен и без указанного условия, но с более высокой процентной ставкой. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанного истцом, усматривается, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном заявлении и поручение на списание на страхование. ФИО1 имел возможность отказаться от получения услуги по страхованию, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств.

Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования и sms-информирования по счету, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к программе страхования и sms-информирования по счету незаконным, нарушающим права потребителя и к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела не установлено достоверных доказательств того, что предоставление кредита ФИО1 было обусловлено приобретением данной услуги. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 услуг страхования и sms-информирования при заключении кредитного договора.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон. Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях ч. 1 ст. 1 ГК РФ и ч. 1 ст. 421 ГК РФ, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с текстом договора страхования, либо подписал его под давлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за sms-информирование, а также в части взимания комиссии за подключение пакета услуг «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», у суда отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов производны от требований о взыскании комиссии, правовые основания для их удовлетворения также не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 867 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 340 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 005 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32,60 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░░░