Решение по делу № 11-321/2020 от 15.10.2020

Апелляционное дело №11-321/2020

Мировой судья: Филиппова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Альянс Поволжье» на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Альянс Поволжье» о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова Е. В. задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Альянс Поволжье» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова Е.В. задолженности по договору займа.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова Е.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., в том числе: 2 000 руб. – основной долг, 4 000 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Иванов Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с его отменой.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа и с ООО «Альянс Поволжье» в пользу Иванова Е.В. взысканы денежные средства в размере 6 200 руб.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции, частная жалоба, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что отмена судебного приказа является основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Верховный суд Российской Федерации в п. 35 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указал, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении, судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Альянс Поволжье» к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству.

Решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковое заявление ООО «Альянс Поволжье» к Иванову Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Иванова Е.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 262, 07 руб., в том числе: 2 000 руб. – основной долг, 870 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 392, 07 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 284, 14 руб.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа имелось возбужденное производство по делу о взыскании спорной задолженности на основании поданного взыскателем искового заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а заявление о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Альянс Поволжье» о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова Е. В. задолженности по договору займа – отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Альянс Поволжье» о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова № задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева