Решение по делу № 2-617/2015 от 05.04.2015

Дело № 2-617/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Борисоглебск                                                                                   13 мая 2015 года

    Борисоглебский      городской      суд      Воронежской      области     в      составе: председательствующего-судьи                                                        Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                         Гринцевич Е.Г.,

с участием:

истца                                        Богдановой Е.Д.,

ответчика                                    Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богдановой Елены Дмитриевны к Царевой Светлане Дмитриевне, Богданову Андрею Дмитриевичу о признании жилого дома и земельного участка имуществом, нажитым супругами в период брака, определении долей в праве общей совместной собственности супругов на имущество, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство. Наследниками к ее имуществу по закону являлись истец ФИО3 и ее отец ФИО2, которые в установленный законом срок подали заявления о принятии наследства. Другие наследники ФИО4 и ФИО5 заявлений о принятии наследства не подавали. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад умершей ФИО1 Истец считает, что в состав наследства, открывшегося порсле смерти ФИО1 должна быть включена доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которая должна быть выделена в качестве имущества, нажитого в период брака. По мнению истца, в связи с тем, что заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 подали ФИО3 и ФИО2, наследственное имущество должно быть распределно между ними в равных долях. Ссылаясь на ст.ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ и ст.ст. 1110 – 1116, 1141, 1142, 1152 ГК РФ истец просит: признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО8, выделить ? долю указанного имущества ФИО1, включить долю имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и признать за истцом право собственности на ? ид.д. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого: истец отказывается от заявленных исковых требований; право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> закрепляется за ФИО3 – 3/5 ид.д.; за ФИО4 – 1/5 ид.д.; за ФИО5 – 1/5 ид.д.; право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращается. Стороны не имеют претензий по возмещению судебных расходов.

    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Доверенность выданная ФИО4 от имени ФИО5 содержит полномочие по подписанию заявления об утверждении мирового соглашения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснено и понятно.

    Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО5, по условиям которого:

    Принять отказ ФИО3 от исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома и земельного участка имуществом, нажитым супругами в период брака, определении долей в праве общей совместной собственности супругов на имущество, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/5 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/5 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>.

Право собственности ФИО2 на жилой <адрес> прекратить.

Стороны не имеют финансовых претензий друг к другу по возмещению судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании жилого дома и земельного участка имуществом, нажитым супругами в период брака, определении долей в праве общей совместной собственности супругов на имущество, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, – прекратить.

Возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: