Решение по делу № 2-3608/2023 от 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ломаевой Галине Сейтхалиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) обратилось с иском к Ломаевой Г.С. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - 56705,78 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Ломаевой Г.С. счет карты, путем совершения действий по принятию оферты Ломаевой Г.С., изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив Договор о карте №. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик нарушает принятые обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 56705,78 рублей, в том числе: основной долг – 50000 рублей, плата за обслуживание счета – 3884,1 рубля, процента – 8449,69 рублей, комиссия за участие в программе страхования – 1511,29 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 3300 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ломаева Г.С. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил договор о карте №, со сроком возврата – в момент ее востребования Банком, под 22 % годовых при осуществлении расходных операций по оплате товаров (36 % на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями).

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается представленной выпиской.

Предоставленным кредитным лимитом ответчик воспользовался, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 56705,78 рублей и включает основной долг – 50000 рублей, плату за обслуживание счета – 3884,1 рубля, проценты – 8449,69 рублей, комиссию за участие в программе страхования – 1511,29 рублей, плату за пропуск минимального платежа – 3300 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 56705,78 рублей, включающем основной долг – 50000 рублей, плату за обслуживание счета – 3884,1 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8449,69 рублей, комиссию за участие в программе страхования – 1511,29 рублей, плату за пропуск минимального платежа – 3300 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1901,17 рубль на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ломаевой Галине Сейтхалиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ломаевой Галины Сейтхалиловны (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору в общем размере 56705 рублей 78 копеек, в том числе основной долг – 50000 рублей, плату за обслуживание счета – 3884 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 8449 рублей 69 копеек, комиссию за участие в программе страхования – 1511 рублей 29 копеек, плату за пропуск минимального платеж – 3300 рублей.

Взыскать с Ломаевой Галины Сейтхалиловны (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1901 рубль 17 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк