Решение по делу № 2-200/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2020г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области, в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., с участием прокурора – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Коталевской Г.М., при секретаре Корсуновой Ю.А., а также с участием представителя органа опеки и попечительства – ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения ЗАТО Знаменск» Ведищевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2020 по иску администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» к Бакирову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании платы за пользование жилым помещением,

установил:

    Администрация МО ЗАТО Знаменск Астраханской области обратилась с иском в суд к ответчику Бакирову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании платы за наём.

    В исковом заявлении истец указал, что в администрацию ЗАТО Знаменск обратилось Государственное казённое учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения ЗАТО Знаменск», исполняющее функции органа опеки и попечительства с ходатайством о выселении Бакирова С.В. <данные изъяты> из квартиры по вышеуказанному адресу. Спорное жилое помещение, расположенное в <адрес> является муниципальной собственностью ЗАТО Знаменск, предоставлено Б.В.В. на состав семьи, включая сына – Бакирова С.В. на основании корешка ордера от ДД.ММ.ГГГГг. №. Согласно нормам действовавшего в то время ЖК РСФСР заключение договора найма в письменной форме не требовалось, его заключение осуществлялось путём открытия финансового лицевого счёта. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы – Бакиров С.В. и несовершеннолетняя Н.Е.А. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, имеющая статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей, за которой закреплено право пользования вышеуказанным жилым помещением. В 2010г. решением Знаменского городского суда Астраханской области из спорного жилого помещения выселена Н.Т.А. – мать несовершеннолетней Н.Е.А., лишённая родительских прав ДД.ММ.ГГГГг. С этого времени в квартире никто не проживает. Не смотря на сохранение регистрации по указанному адресу, ответчик Бакиров С.В. в течение 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, ключи находятся в управляющей компании, оплату за наём жилого помещения, коммунальные услуги не производит. В связи с длительным не проживаем нанимателя в квартире, жилое помещение находится в запущенном, аварийном состоянии, что подтверждается актами обследования жилого помещения, сообщением управляющей организации. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что Бакиров С.В в одностороннем порядке отказался от прав на указанное жилое помещение, квартира им брошена. Просит признать Бакирова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, взыскать плату за пользование (наём) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.в сумме 2 565,03руб.

В рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Бакиров С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения лично ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес> и по адресу, указанному им в заявлении об отмене заочного решения <адрес>(исх.2-200/4373).

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства – ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения «ЗАТО Знаменск Астраханской области» Ведищева О.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные по ходатайству органа опеки и попечительства требования к Бакирову С.В.

Третье лицо - Н.Е.А. в судебное заседание не явилась, ей направлены судебные извещения по месту постоянной регистрации.

    Суд, выслушав представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, исследовав документы, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено. что данное исковое заявление поступило в Ахтубинский районный суд ДД.ММ.ГГГГг. Заочное решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГг., заявленные истцом требования о признании Бакирова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной в <адрес> и взыскании платы за пользование жилым помещением удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГг. в Ахтубинский районный суд от Бакирова С.В. поступило заявление о выдаче решения суда, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. от Бакирова С.В. поступило заявление об отмене заочного решения, в связи с неизвещением ответчика. ДД.ММ.ГГГГг. заявление ответчика об отмене заочного решения удовлетворено. Судом восстановлен срок на подачу заявления, заочное решение отменено.

    Суд, уведомив всех участников по делу, рассмотрел данное гражданское дело по существу.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из копии ордера от ДД.ММ.ГГГГг. № на вселение в жилое помещение установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес> предоставлено Б.В.В. на состав семьи, в том числе на сына Бакирова С.В. (л.д.7).Согласно справки Отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации МО «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГг. спорное жилое помещение является муниципальным, в категорию служебных жилых помещений не вводилось.

По сообщению управляющей компании «УК Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что в квартире по вышеуказанному адресу никто не проживает с момента заключения договора на управление домом № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг., ключи находятся в домоуправлении (л.д.15,19).

Бакиров С.В. на воинском учёте в ВУС администрации ЗАТО Знаменск не состоит.

По сведениям участкового уполномоченного МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск Р.С.А. в <адрес>, никто не проживает. Место нахождения Бакирова С.В. неизвестно (л.д.18,20,21).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГг. участкового уполномоченного МО МВД РФ по ЗАТО г.Знаменск Астраханской области Г.В.Я., ДД.ММ.ГГГГг. им был осуществлён выезд по месту регистрации ответчика – <адрес>. со слов соседей установлено, что по данному адресу более 5 лет никто не проживает.

По оплате жилого помещения имеется задолженность, что подтверждается расчётом (л.д.5) и карточкой лицевого счёта (л.д.24), из которых усматривается, что оплата коммунальных услуг не производится.

Согласно сведениям лицевого счёта на ДД.ММ.ГГГГг. имевшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за пользование муниципальным жилым помещением, за период указанный в иске и до настоящего времени, по ДД.ММ.ГГГГг. не погашена.

Согласно справке о составе семьи в спорном помещении кроме Бакирова С.В. зарегистрирована Н.Е.А. ДД.ММ.ГГГГг. рождения, которая на момент подачи иска и вынесения заочного решения ДД.ММ.ГГГГг. имела статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей, передана на полное государственное обеспечение в учреждение для детей- сирот, находилась в ГКУ Астраханской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Юность» с ДД.ММ.ГГГГг. до достижения совершеннолетия.

Согласно контрольным актам обследования жилого помещения – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., на которое сохранено право за ребёнком-сиротой, ребёнком, оставшимся без попечения родителей, на момент обследования выявлено, что квартира нуждается в проведении текущего ремонта, оплата за квартиру не производится. В квартире длительное время никто не проживает. Бакиров С.В. родственником несовершеннолетней Н.Е.А. не является.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бакиров С.В. в указанном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, примерно в течение 10 лет, с 2010г., обязанности по содержанию жилого помещения, (оплате коммунальных услуг, оплате за пользование жилым помещением, проведению текущего ремонта) не выполняет. Каких-либо оснований, препятствующих ответчику в проживании в спорном жилом помещении в судебном заседании не установлено. Поскольку в указанном жилом помещении зарегистрировано всего два человека, Н.Е.А. будучи несовершеннолетней, до ДД.ММ.ГГГГг. находилась в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, имела там временную регистрацию, Бакирову С.В. никто не препятствовал в пользовании спорным жилым помещением и не препятствует в настоящее время, поскольку квартирой никто не пользуется. Ответчик выселился добровольно из спорного жилого помещения, ключи находятся в управляющей компании.

Суд не согласился с доводами ответчика, изложенными им в заявлении об отмене заочного решения о том, что его работа носит характер вахтовой, у него нет иного жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, поскольку после отработанной вахты в <адрес> он возвращается в <адрес>, а не по месту нахождения жилого помещения. нанимателем которого он является и где имеет постоянную регистрацию. За 10 лет ответчик не нашёл возможным поинтересоваться состоянием жилого помещения, исполнения обязанностей нанимателя, оплаты задолженности в том числе за пользование жилым помещением, что свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением. За период после отмены заочного решения, когда ответчику стало известно о том, что судом рассматриваются указанные исковые требования, он не появился в квартире, не оплатил даже частично, долг за пользование жилым помещением, хотя он составляет небольшую сумму.

Данные обстоятельства учтены судом, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о признании ответчика Бакирова С.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно частям 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.     Согласно выписке из лицевого счёта № (л.д. 24), расчёту суммы долга по плате за наём (л.д.5), у ответчика Бакирова С.В. имеется задолженность по внесению платы за наём служебного жилого помещения, расположенного в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2565,03руб.

Истец просит взыскать плату за наём с ответчика Бакирова С.В.

Суд считает требование о взыскании платы за наём подлежащим удовлетворению, поскольку считает данное требование обоснованным, подтверждённым доказательствами, проверенными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины за рассмотрение требования о признании утратившим право пользования жилым помещением в размере 6000 руб., и за рассмотрение требования о взыскании платы за пользование жилым помещением в сумме 400 руб., всего в сумме 6400руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░ 2565,03░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6400 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░_____________░.░.░░░░░░░