Решение по делу № 33-2191/2013 (33-28705/2012;) от 25.12.2012

Судья: Силиванова Г.М. дело № 33-2191/2013 (33-28705/2012)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 013 года частную жалобу Власова Валерия Евгеньевича на определение Озерского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года об исправлении описки в решении суда по делу по иску Вольновой Ольги Валерьевны к Власову Валерию Евгеньевичу о разделе дома.

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Озерского городского суда от 10.09.2010 г. произведен раздел дома между Вольновой О.В. и Власовым В.Е. по адресу: <адрес>

Вольнова О.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении в указанном решении суда, где просила указать что ей выделена часть дома «общей площадью 175,7 кв.м, в том числе жилой 99,6 кв.м», вместо указанных в решении «общей площадью 173,3 кв.м».

Определением Озерского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Власов В.Е. просит об отмене судебного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст.200 ГПК РФ,

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При вынесении определения суда об исправлении описки в размере площади дома, выделенного в результате раздела Вольновой О.В., суд указал, что заявление об исправлении описки подлежит удовлетворению.

Однако, на основании чего суд пришел к выводу, что была допущена описка, из определения суда не видно. Определение суда не мотивировано и не отвечает требованиям ст.225 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Согласно заключения эксперта, Вольновой О.В. выделена в собственность площадь дома 173,3 кв.м. Никаких ссылок в заключении экспертизы на другие размеры дома не имеется. Не указаны другие размеры общей площади и в мотивировочной части решения суда.

На основании чего образовалась описка не видно.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для исправления описки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Озерского городского суда от 27 ноября 2012 года отменить в исправлении описки отказать.

Председательствующий:

Судьи: