Решение от 01.08.2022 по делу № 2-1988/2022 от 19.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень          01 августа 2022 года

                                      дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Лидер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доле у каждого. Ответчики имеют задолженность по оплате ЖКХ перед ООО ОК «Лидер» в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным платежам Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО ОК «Лидер» по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям указанным в возражении.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО Обслуживающая компания «Лидер» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг потребителям на основании Устава (л.д. 51-60), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридической лиц (л.д. 33-40).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками в жилом помещении – квартире, площадью 122,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что между ООО Обслуживающая компания «Лидер» и собственниками жилых помещений заключен договор подряда на возмездное выполнение работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно условиям договора, ООО Обслуживающая компания «Лидер» осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным домом.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отчет финансового управляющего утвердить. Процедуру реализации имущества гражданина, введённую в отношении ФИО1 завершить.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО2

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из представленного истцом расчета, за период времени с января 2016 по декабрь 2019 года задолженность ответчиков по коммунальным услугам состоящая из: холодного водоснабжения, вывоза бытовых отходов и ЖБО составила <данные изъяты> руб., которые ответчиками не оплачены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 23, 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения договора социального найма жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходи прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> право собственности ответчика ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ., ответчика ФИО2 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Ответчики по спорному адресу фактически не проживают, в сумму заявленных требований включены расходы на коммунальные услуги, услугами которых ответчики не пользовались.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В связи с чем задолженность по текущим платежам сохраняет силу и может быть предъявлена к взысканию после окончания производства по делу о банкротстве гражданина (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, поскольку ФИО2 признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ? доли задолженности за несвоевременное внесение платы по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

Ответчик ФИО1 признана банкротом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию ? доли задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом частично, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░ ░.░.