Решение от 08.06.2022 по делу № 2-1351/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-1351/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001316-42

Принято в окончательной форме 22.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г.Ярославль

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыжиной Татьяны Николаевны к Григорьеву Виктору Игоревичу, Гурьевой Ольге Александровне о признании действий при осуществлении обработки персональных данных незаконными, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

     Лыжина Т.Н. обратилась в суд с иском «О защите персональных данных и взыскании компенсации морального вреда» к Григорьеву В.И., Гурьевой О.А., в котором просила:

    - признать действия ответчиков при осуществлении обработки её персональных данных незаконными,

    - обязать ответчиков возместить убытки в размере 150 000 руб. с каждого ответчика.

    В обоснование своих требований ссылалась на то, что она работала в должности участковой медицинской сестры в ФИО7. Ответчики являются сотрудниками и представителями указанного учреждения.

     В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО8 по месту своего жительства о восстановлении на работе и компенсации морального вреда. Ответчики собирали на неё информацию о её персональных данных, судьей вышеуказанного суда были сделаны запросы в отдел адресно-справочной работы о её месте жительства. Данные сведения о её персональных данных ответчики собирали незаконно, поскольку её согласия на данные действия не имелось. Ссылается на положения ст.7, ч.4 ст.9, ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Также указывает, что ответчиками её персональные данные были распространены в прокуратуру ФИО9. Материалы гражданского дела были направлены в указанный суд для рассмотрения по подсудности.

    Также ссылается на то, что в ФИО10 продолжались собираться сведения о её персональных данных без её согласия «с легкой руки» ответчиков, по запросу суда. Её паспортные данные обозревались участниками процесса без её письменного согласия.

    Указывает, что до настоящего времени нарушения по обработке её персональных данных ответчиками не устранены и они продолжаются обрабатываться третьими лицами, поскольку ей систематически приходят повестки из ФИО11. ссылается на ст.15 ГК РФ.

    Истец Лыжина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

     Представитель истца по доверенности Карасёва Н.В. в судебном заседании доводы иска поддержала. Пояснила, что убытками истец считает причиненный ей моральный вред. Не оспаривала тот факт, что сведения о регистрации истца были получены на основании запросов суда в рамках рассмотрения гражданского дела. Истец лично участвовала в судебном заседании в ФИО12 и для удостоверения личности предъявляла паспорт в судебном заседании.

    Ответчики Григорьев В.И., Гурьева О.А. в судебном заседании возражали по иску. Ссылались на то, что сведения о регистрации истца были запрошены судами в рамках рассмотрения гражданского дела, с их стороны не имелось какого-либо распространения персональных данных истца. Указанные сведения им стали известны в ходе участия при рассмотрении гражданского дела в качестве представителей ответчика.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела № ФИО13 первоначально Лыжина Т.Н. обратилась в Люблинский ФИО14 с иском к ФИО15 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В рамках рассмотрения дела был направлен судебный запрос о регистрации истца на территории <адрес> и <адрес>.

Определением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судьи Судебной коллегии по гражданским делам ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в ФИО18.

Также из материалов дела следует, что истец лично участвовала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела и её личность была установлена по паспорту, копия которого приобщена в материалы дела.

Представителями ответчика ФИО19 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела являлись Григорьев В.И., Гурьева О.А.

Согласно положений п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

Судом установлено, что обработка персональных данных истца осуществлялась в связи с её участием в гражданском судопроизводстве при рассмотрении гражданского дела по иску Лыжиной Т.Н. Сведения о месте регистрации запрашивались судом, а не истребовались ответчиками.

Таким образом, обработка персональных данных истца произведена в соответствии п.3 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 5 статьи 3 указанного Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем участие ответчиков при рассмотрении гражданского дела в качестве представителей ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница», в результате которого им стали известны данные истца, не может быть признано распространением, поскольку признак распространения в виде раскрытия данных неопределенному кругу лиц в данном случае отсутствует.

    Таким образом, судом не установлен факт каких-либо незаконных действий со стороны ответчиков по обработке персональных данных истца.

    Также судом не установлено, что со стороны ответчиков были совершены какие-либо действия, которые повлекли причинение убытков, морального вреда истцу по смыслу положений ст.15, 151, 1064 ГК РФ. Доказательств данных фактов истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Лыжиной Т.Н. должно быть отказано.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░