Решение по делу № 2-1594/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-1594/2024

УИД 34RS0019-01-2024-004197-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                  «20» августа 2024 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.

    с участием истца Ярославцевой В.И.

    ответчика Стяжкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Валентины Ивановны к Стяжкиной Наталье Григорьевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ярославцева В.И. обратилась в суд с иском к Стяжкиной Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 11 сентября 2023 года примерно в 09.30 часов она, находясь в палисаднике, расположенном вдоль дома № 111 «а» по улице Пролетарская в городе Камышине Волгоградской области, высказала в адрес ФИО8 оскорбление, назвав - «<данные изъяты>», из-за того, что последняя пнула миску с водой, предназначенную для котят. ФИО9. обратилась с заявлением в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области с заявлением о привлечении ее к административной ответственности. В заявлении Пугина Л.Д. указала, что аналогичный конфликт происходил с ними 13 и 14 сентября 2023 года, при этом слова ФИО10. подтвердила ответчик, которая была свидетелем. Однако, она 13 и 14 сентября 2023 года в палисадник не приходила, поскольку заболела. В эти дни она попросила свою подругу покормить кошек. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. 14 февраля 2024 года она обратилась в МО МВД России «Камышинский» с заявлением о привлечении Стяжкиной Н.Г. к ответственности, за дачу заведомо ложных показаний. 23 февраля 2024 года определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.9 КоАП РФ в отношении Стяжкиной Н.Г. отказано, в связи с истечением срока давности. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей.

Истец Ярославцева В.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что 13 и 14 сентября 2023 года у неё воспалились суставы, за медицинской помощью она не обращалась, попросила свою знакомую Пятаченко Н.Ю., прийти и покормить кошек в палисадник.

Ответчик Стяжкина Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснила, что 13 и 14 сентября 2023 года она видела из своего окна, как Ярославцева В.И. приходила в палисадник, чтобы покормить кошек. Она зафиксировала данный факт на свой телефон.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев КУСП № 3820 от 14 февраля 2024 года, дело об административном правонарушении № 5-14-455/2023, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Пленум) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 12 постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 27 ноября 2023 года, Ярославцева В.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей в доход государства.

Поводом для привлечения Ярославцевой В.И. к административной ответственности послужил тот факт, что она 11 сентября 2023 года примерно в 09.30 минут, находясь в палисаднике, расположенном вдоль дома № 111 «а» по улице Пролетарская в городе Камышине Волгоградской области, высказала в адрес ФИО12 оскорбления, унижающие честь и достоинство последней, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.

Одним из доказательств по делу мировым судьей были признаны пояснения свидетеля Стяжкиной Н.Г., данные ею Камышинскому городскому прокурору. При этом ответчик, как в своих пояснениях в органах прокуратуры, так и при рассмотрении настоящего дела, указала, что аналогичная конфликтная ситуация происходила между Пугиной Л.Д. и Ярославцевой В.И. 13 и 14 сентября 2023 года (дело об административном правонарушении № 5-14-455/2023).

14 февраля 2024 года Ярославцева В.И. обратилась в МО МВД России «Камышинский» с заявлением о привлечении Стяжкиной Н.Г. к ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля.

23 февраля 2024 года определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.9 КоАП РФ было отказано, в связи с истечением срока давности. В данном определении указано, что вину Ярославцевой В.И. в совершении административных правонарушений 13 и 14 сентября 2023 года не представилось возможным, в связи с отсутствием дополнительных свидетелей (КУСП № 3820 от 14 февраля 2024 года).

Учитывая, что пояснения ответчика Стяжкиной Н.Г., данные ею в органах прокуратуры при расследовании дела об административном правонарушении № 5-14-455/2023 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ по фактам оскорблений со стороны Ярославцевой В.И., свидетелем которых она являлась 13 и 14 сентября 2023 года, основанием для привлечения последней к административной ответственности не послужили, каких-либо нарушений неимущественных прав истца по делу не установлено, в связи с чем оснований для взыскания со Стяжкиной Н.Г. в пользу Ярославцевой В.И. компенсации морального вреда у суда не имеется.

Причин полагать, что оспариваемые пояснения ответчика продиктованы желанием причинить вред истцу, а не намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы потерпевшего по делу об административном правонарушении, у суда не имеется. При этом показания свидетеля ФИО11. судом во внимание не принимаются, так как никакого правого значения в данном случае не имеют.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

Так как в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу было отказано, суд также отказывает Ярославцевой В.И. в удовлетворении её требований о взыскании со Стяжкиной Н.Г. уплаченных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 6000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ярославцевой Валентины Ивановны к Стяжкиной Наталье Григорьевне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   В.А. Ветлугин

справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2024 года