Решение по делу № 22-2431/2024 от 11.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                          9 апреля 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Семеновой А.Е.,

осужденного Кривчикова А.О.,

защитника адвоката Холодковой Е.А.,

защитника адвоката Поздняковой С.А. в интересах осужденной Добаркиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривчикова А.О. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 января 2024 года, которым

Кривчиков А.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий судимость:

1) 16 января 2023 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 2 года;

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 января 2023 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 16 января 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

Добаркина А.С., родившаяся <дата> в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным, установлен испытательный срок 1 год, возложены обязанности в период испытательного срока.

В отношении Добаркиной А.С. приговор не обжалован.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кривчиков А.О. и Добаркина А.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кривчиков А.О., приводя доводы несогласия с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор отменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы осужденный указывает на то, что он полностью возместил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, однако в судебном заседании потерпевшая не присутствовала. Судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей и назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание. Уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Условное наказание, назначенное приговором суда от 16 января 2023 года, он отбывал без нарушений, на отметки являлся вовремя, в прохождении лечения у врача-нарколога не нуждается, зависимостью от употребления наркотических средств не страдает.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Кривчиков А.О. и Добаркина А.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласились Кривчиков А.О. и Добаркина А.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденными своей вины в инкриминированном им деянии, согласие государственного обвинителя, защитников и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Кривчикова А.О. и Добаркиной А.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав их действия.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания Кривчикову А.О. и Добаркиной А.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств Кривчикову А.О. и Добаркиной А.С. суд первой инстанции признал предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств Кривчикову А.О. суд первой инстанции признал предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, значимые обстоятельства, подлежащие учету, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд первой инстанции учел в полном объеме, как Кривчикову А.О., так и Добаркиной А.С.

Доводы апелляционной жалобы не содержат дополнительных данных для установления смягчающих обстоятельств, нее учтенных судом первой инстанции. Возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей похищенного имущества в результате действий осужденных суд первой инстанции учел, признав указанное обстоятельство смягчающим.

Не участие потерпевшей в судебном заседании первой инстанции, отсутствие у неё претензий не являются дополнительными смягчающими обстоятельствами осужденным, не свидетельствуют о безусловном прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В материалах дела волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по такому основанию отсутствует.

Основания для признания каких-либо дополнительных обстоятельств смягчающими осужденным судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению путем исключения признания отягчающего обстоятельства Кривчикову А.О. и Добаркиной А.С., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.Суд, назначая наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако, при этом обязан мотивировать свои выводы.

При постановлении приговора в отношении Кривчикова А.О. и Добаркиной А.С. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения.

В приговоре не приведены мотивы признания осужденным отягчающего обстоятельства.

Суд первой инстанции не указал, каким образом повлияло нахождение Кривчикова А.О. и Добаркиной А.С. в состоянии опьянения на их поведение во время совершения преступления с учетом их психического состояния здоровья, которое ограничивало возможность Кривчикова А.О. и Добаркиной А.С. воздержаться от правонарушения и не позволяло им в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение Кривчиковым А.О. и Добаркиной А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку смягчающим обстоятельством Кривчикову А.О. и Добаркиной А.С. признано предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с исключением из приговора отягчающего обстоятельства при назначении каждому наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Кривчикову А.О. и Добаркиной А.С. наказание за совершенное преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции привел мотивы наличия оснований для отмены условного осуждения Кривчикову А.О. по предыдущему приговору, которым Кривчиков А.О. осужден за совершение тяжкого преступления. Воздействие условного осуждения в отношении Кривчикова А.О. к достижению целей уголовного наказания не привело, в период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести.

Доводы осужденного о том, что его поведение в период испытательного срока являлось положительным, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания Кривчикову А.О. по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд на основании положений ст. 6 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, имеющиеся смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, назначил Кривчикову А.О. и Добаркиной А.С. справедливое наказание.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ Кривчикову А.О. и Добаркиной А.С. по делу не имеется. Данные решения судом первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет в полном объеме, как являющиеся явно необоснованными, желание осужденного Кривчикова А.О. примириться с потерпевшей, а также отсутствие нарушений в период отбывания условного наказания не могут свидетельствовать о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении осужденного иным видом наказания и применением ст. 73 УК РФ по настоящему делу, сохранении условного осуждения по предыдущему приговору. Оснований для применения в отношении Кривчикова А.О. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имелось и не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Элементов необъективности и не всесторонности суд первой инстанции не допустил.

Выводы суда первой инстанции о назначении Кривчикову А.О. и Добаркиной А.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, не согласиться с которыми основания отсутствуют. Основания для смягчения наказания по иным основаниям отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать Кривчикову А.О. наказание, решил вопрос о мере пресечения, исчислил срок отбывания наказания. С учетом пределов апелляционного рассмотрения оснований для иного зачета времени содержания Кривчикова А.О. под стражей отсутствуют.

Нарушений права на защиту осужденных в период уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 января 2024 года в отношении Кривчиков А.О. и Добаркина А.С. изменить:

исключить признание отягчающим обстоятельством Кривчикову А.О. предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 16 января 2023 года назначить Кривчикову А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключить признание отягчающим обстоятельством Добаркиной А.С. предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 25 января 2024 года в отношении Кривчиков А.О. и Добаркина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кривчикова А.О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным Кривчиковым А.О. – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться защитником как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий    Т.М. Лукьянова