Решение от 23.03.2015 по делу № 2-421/2015 (2-5257/2014;) от 01.12.2014

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-421/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрин М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спинко Ю.В. к ОАО «СГ «МСК», третье лицо: Скляров Д.А. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований Спинко Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что истцом был предъявлен иск к Склярову Д.А. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП. Однако как стало известно Истцу, гражданская ответственность Склярова Д.А. была дополнительного застрахована в соответствии с Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Полис № № от <дата>, заключенного между Скляровым Д.А. и ОАО «СГ «МСК». Была произведена замена надлежащего ответчика, каковым, с учетом предоставления указанного выше договора страхования, является ОАО «СГ МСК». Истице на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

<дата> в 19 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие вызванное столкновением принадлежащего ее транспортного средства, а также транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Склярову Д.А., который в момент ДТП управлял данным ТС.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, в том числе принадлежащее ее транспортное средство получило существенные повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Скляровым Д.А. п.п. 13.9. Правил дорожного движения. Вина Склярова Д.А. в совершении ДТП, в результате которого принадлежащего ее транспортному средству причинен ущерб, подтверждается Справкой о ДТП (формы №154, утв. Приказом МВД России) от <дата>., а также Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

С учетом произведенной страховой выплаты, истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО «СГ «МСК» пользу Спинко Ю.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 2 <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Истец Спинко Ю.В., ее представитель Гуньков А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и заявление об уточнений исковых требований, с учетом произведенной страховой выплаты отказались от иска в части морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, просили в указанной части прекратить производство по делу. С учетом уточнений просили взыскать с ОАО «СГ «МСК» пользу Спинко Ю.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с выполнением обязательств в полном объеме.

Третье лицо Скляров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ОАО СГ «МСК» выплатило Спинко Ю.В. сумму страхового возмещения. В связи с чем, истец отказался от требований иска в части взыскания морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от <дата>. принят от истца отказ иска в части взыскания морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем прекращено производство в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В рассматриваемом случае на момент подачи искового заявления <дата> сумма страхового возмещения ООО ОАО СГ «МСК» погашена не была, погашена после предъявления иска <дата> года.

Таким образом, исходя из фактических действий сторон, а также положений процессуального закона, требования истца о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что Спинко Ю.В. понесены при рассмотрении настоящего гражданского дела судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6), расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 53).

Суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов оплате государственной пошлины, по проведению независимой оценки, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: