Решение по делу № 1-71/2024 от 01.02.2024

№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                                                                    18 июля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – Енисейского межрайонного прокурора Шишкова Д.В.

подсудимого Цильха И.А.,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Цильха Игоря Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цильх И.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Цильх И.А., состоящий с ДД.ММ.ГГГГ в качестве призывника на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признанный годным к военной службе с категорией годности Б-3 решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по постановке граждан на воинский учет и зачисленный в ракетные войска стратегического значения (РВСН) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), являясь в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ) гражданином, подлежащим призыву на военную службу, не имеющим оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы, не имея уважительных причин для неявки не явился ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для отправки в войска, по повестке, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата – старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по профессионально психологическому отбору Военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО4 в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, при этом об уважительности причин своей неявки сотрудникам военного комиссариата не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу, осуществляемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Продолжая свои действия, подсудимый, признанный решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № годным к военной службе с категорией годности «А-2», зачисленный в сухопутные войска (СВ), не имея уважительных причин для неявки не явился ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 00 минутам в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> для отправки в войска, по повестке, врученной ему лично ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата – старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу по профессионально психологическому отбору Военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО4 в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, при этом об уважительности причин своей неявки сотрудникам военного комиссариата не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу, осуществляемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле – июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, при этом существо предъявленного ему обвинения ему понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Оценивая поведение Цильха И.А. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: Цильх И.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

При этом вопреки доводам сторон оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку их фактическое наличие не подтверждается материалами дела, преступление совершено подсудимым в условиях очевидности и зафиксировано Военным комиссаром.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку Цильх И.А. совершил преступление наименьшей категории тяжести.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Цильх И.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, намерен пройти службу в Вооруженных силах РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, а также целям восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который, являясь трудоспособным, в настоящее время дохода не имеет, проживает с супругой, иждивенцев не имеет. С учетом данных обстоятельств, полагая, что единовременное взыскание может негативным образом отразится на условиях жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: личное дело призывника Цильха И.А., находящееся у военного комиссара <адрес> и <адрес>, оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 18862,20 рублей, взысканию с подсудимого не подлежит, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цильха Игоря Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ на 10 месяцев равными частями по 7000 рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить Цильху И.А., что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Назначенный Цильху И.А. штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН 2466236372, КПП 246601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> л/с №А59520), р/с 0№, отделение Красноярск банка России//УФК по <адрес>, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 41№, УИН 41№.

          Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цильха И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: личное дело призывника Цильха И.А., находящееся у военного комиссара <адрес> и <адрес>, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в сумме 18 862 рубля 20 копеек - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                                                                   М.П. Артемьева