Решение по делу № 22-512/2023 от 20.01.2023

Судья Дмитров Д.К.                                 Дело № 22-512/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                     21 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

при секретаре (помощнике судьи) Бусине А.И.

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Коточигова В.П.

осужденной Антоновой Н.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Коточигова В.П. и осужденной А.Н.Н.

на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2022 года, которым

А.Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

1. 15 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 09.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 18 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 15.06.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

3. 13 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 15.09.2020 и от 18.11.2020) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4. 6 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2022) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5. 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6. 11 июля 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.06.2022) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

7. 13 сентября 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17.11.2022) по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2022) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

8. 4 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 02.12.2022) по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, чч. 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.09.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

9. 31 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 23.12.2022) по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.10.2022) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

10. 7 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.10.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбывает с 16 августа 2022 года;

- осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 ноября 2022 года, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда А.Н.Н. осуждена за мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А.Н.Н. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Коточигов В.П. просит приговор изменить, освободив А.Н.Н. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Ким А.Ю. в ходе дознания. Указывает при этом, что, несмотря на нахождение малолетнего ребенка А.Н.Н. на попечении в отделе по охране прав детства <адрес>, А.Н.Н. принимала активное участие в воспитании, содержании всех своих детей; совершеннолетнему ребенку, обучающемуся по очной форме оказывала и оказывает помощь в приобретении одежды, продуктов питания, необходимых вещей для обучения. У А.Н.Н. и ее родственников неудовлетворительное состояние здоровья, им она также оказывает материальную помощь. Установленные у неё заболевания требуют значительных материальных затрат, как в настоящее время, так и в будущем. Материалами дела подтверждено тяжелое материальное положение А.Н.Н., а взыскание с нее процессуальных издержек такое положение только усугубит, что напрямую отразится на дальнейшем лечении А.Н.Н., ее детей и родственников. Помимо того, защитник указывает, что необоснованно в срок отбытого наказания не зачтено время содержания А.Н.Н. под стражей и ее фактическое нахождение в следственном изоляторе из расчета один день содержания под стражей за два для лишения свободы в колонии-поселении в период с 17.11.2022 по 11.12.2022. Выводы суда о том, что по настоящему делу А.Н.Н. под стражей не содержалась, находилась под стражей ввиду отбывания наказания по приговору от 07.11.2022, адвокат находит несостоятельными. При постановлении приговоров от 31.10.2022 и от 07.11.2022 необоснованно не приняты решения об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании в ее отношении меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому судом необоснованно не применены коэффициенты кратности, просит зачесть в срок наказания время содержания А.Н.Н. под стражей в период с 17.11.2022 по 11.12.2022 исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная А.Н.Н., также просит освободить её от взыскания процессуальных издержек в размере 5 313 рублей, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания, поскольку она признавала вину, содействовала в расследовании дела, что, по мнению осужденной, свидетельствует о том, что она не нуждалась в оказании юридической помощи адвоката, которая ей оказана не была. Помимо того, учтя наличие у нее детей, суд не учел, что взыскание суммы процессуальных издержек ухудшит материальное положение детей и семьи. Также, по мнению осужденной, суд неверно произвел зачет времени нахождения её под стражей в период с 16.08.2022 по 12.09.2022 и с 17.11.2022 по 11.12.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку это противоречит требованиям ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым, такой зачет должен быть произведен из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Поэтому просит произвести правильный зачет времени содержания под стражей.

В возражениях государственный обвинитель по делу Касьянова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина осужденной в совершении кражи, помимо её признательных показаний в ходе дознания, подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий А.Н.Н. основаны на совокупности доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и, получивших оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридическая оценка действий осужденной, квалифицированных по ст. 158.1 УК РФ, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденной в апелляционных жалобах не оспариваются.

Как не оспариваются выводы суда о наказании, как за преступление, так и по их совокупности, назначенного осужденной с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновной, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе, смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденной, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом принцип сложения наказаний не нарушен.

Вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать назначенное лишение свободы, определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Относительно доводов жалоб о взыскании с осужденной суммы процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Ким А.Ю. за осуществление защиты интересов А.Н.Н. в ходе дознания, суд апелляционной инстанции отмечает.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: реабилитации лица; при отказе лица от защитника, если этот отказ не был удовлетворен; при имущественной несостоятельности лица. Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, защиту интересов А.Н.Н. в ходе дознания осуществлял адвокат Ким А.Ю.. В материалах дела имеется и исследовано судом постановление следователя о выплате указанному адвокату вознаграждения в размере 5313 рублей. Отказ от защитника осужденная не заявляла, как не заявляла и о ненадлежащей защите предоставленным адвокатом, не отказывалась от защиты в целом и не заявляла о самостоятельной защите своих прав. Рассмотрение заявления адвоката об оплате вознаграждения проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, с участием осужденной, которой надлежаще разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ. Она имела возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу возможности взыскания с нее средств за участие в деле адвоката( л.д.211 т.1). Помимо того, осужденная находится в достаточно молодом, трудоспособном возрасте. Достоверных сведений о наличии у неё заболеваний, препятствующих занятию трудовой деятельностью, не имеется. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства того, что возмещение расходов по оплате услуг адвоката, существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденной.

Поэтому суд обоснованно принял решение о взыскании с осужденной суммы, уплаченного адвокату Ким А.Ю. вознаграждения за её защиту в ходе дознания. Не усмотрел оснований и для снижения размера процессуальных издержек.

Материально несостоятельна А.Н.Н. лишь в настоящее время, по освобождению из мест лишения свободы её материальное положение изменится, она будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

Размер подлежащего выплате вознаграждения, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Вопреки доводам жалоб, нахождение на иждивении осужденной детей и родителей, объективными данными не подтверждено. Из характеристики на л.д. 119 т.1 следует, что осужденная по указанному адресу проживает с супругом. Согласно вступившему в законную силу приговору от 04.10.2022, младшая дочь осужденной - А.Д.Д. передана на попечение в отдел по охране прав детства администрации <адрес>, старший ребенок является совершеннолетним. Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденная принимает участие в воспитании и содержании детей. Однако, какова степень этого участия, осужденная не пояснила ( л.д. 210 т.1). Помимо того, оказание помощи своим детям не является безусловным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Несостоятельны доводы жалобы и о том, что А.Н.Н. не нуждалась в юридической помощи адвоката в ходе дознания. Приведенные в жалобе осужденной обстоятельства, не свидетельствуют о том, что она отказалась от услуг адвоката и от защиты в целом, заявляя о самостоятельной защите своих прав, что могло свидетельствовать о возможности освобождения от взыскания процессуальных издержек. По смыслу закона, суд, при отсутствии у подсудимого средств на оплату услуг адвоката, обязан предоставить защитника по назначению, что не освобождает подсудимого в дальнейшем от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката. Поэтому в данном случае отсутствует, предусмотренное ч.6 ст. 132 УПК РФ, основание для освобождения осужденной от взыскания суммы, выплаченного адвокату вознаграждения. Отсутствие же у осужденной денежных средств на момент решения вопроса о взыскании издержек, ее осуждение к сроку лишения свободы, не может расцениваться как имущественная несостоятельность.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости зачета времени нахождения А.Н.Н. под стражей в период с 16 августа по 12 сентября 2022 года и с 17 ноября 2022 года по 11 декабря 2022 года, в льготном пересчете несостоятельны, поскольку, как усматривается из материалов дела, в указанные периоды времени осужденная отбывала наказание, в её отношении мера пресечения в виде заключения под стражей по иным делам не избиралась. Содержащиеся в ст.72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. Помимо того, в этой части имеется решение суда апелляционной инстанции от 2.12.2022. Доводы о незаконности приговоров от 31.10.2022 и 07.11.2022 в части меры пресечения, на существо обжалуемого приговора не влияют.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не являются основанием для изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2022 года в отношении А.Н.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может заявить в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий                                Г.Л. Бусаргина