Решение по делу № 2-113/2015 (2-7817/2014;) от 14.08.2014

К делу №2-113/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Усток Р.А. о взыскании задолженности за услуги подвижной радиотелефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Усток Р.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС» и Усток Р.А. был заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи. В соответствии с данным договором, оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Ответчику был открыт лицевой счет № абонентский номер <данные изъяты>. При заключении договора в графе тарифный план указан «МТС Коннект 4». Согласно выставленному счету, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за GPRS (Национальный и Международный роуминг) Чехия: N-Mobile CZ. Абонент, находясь за пределами РФ воспользовался SIM картой для выхода в интернет, израсходовав <данные изъяты>. Согласно тарифному плану на территории Чехии стоимость мобильного интернета составляет <данные изъяты> рублей за 40 Кбайт переданного/полученного трафика, соответственно <данные изъяты> коп. за 1 Кбайт трафика. За оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи у ответчика возникла задолженность на сумму <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Усток Р.А. в пользу ОАО «МТС» сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС» по доверенности Макичан Э.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Усток Р.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что договор об оказании радиотелефонных услуг не заключал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Согласно пп. «б» п.28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 328 от 25 мая 2005 г., абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи. Вышеприведенные Правила предоставляют абоненту право отказаться от услуг в случае предоставления их без согласования либо предоставления услуг, не предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 27). Данные положения, как и положения пункта 18.2 Правил МТС, корреспондируют пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Усток Р.А. был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, договор является договором возмездного оказания услуг, его неотъемлемой частью выступают Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи ОАО «МТС».

Согласно условиям договора, ОАО «МТС» обязалось предоставить абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи, а абонент принимать их и оплачивать.

В соответствии с выставленным счетом, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за GPRS (Национальный и Международный роуминг) Чехия: N-Mobile CZ.

Абонент, находясь за пределами РФ воспользовался SIM картой для выхода в интернет, израсходовав 151142400 байт = 147000 Кбайт.

Согласно тарифному плану на территории Чехии стоимость мобильного интернета составляет <данные изъяты> рублей за 40 Кбайт переданного/полученного трафика, соответственно <данные изъяты> коп. за 1 Кбайт трафика.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги подвижной радиотелефонной связи составила <данные изъяты> руб.

Однако, как усматривается из показаний ответчика, данный договор о предоставлении услуг связи МТС он не заключал, указанную истцом SIM карту не приобретал.

Данный факт также подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым, подпись от имени Усток Р.А., расположенная в договоре о предоставлении услуг связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена не Усток Р.А., а другим лицом. При этом подпись выполнена без подражания его подлинным подписям.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт наличия между ОАО «МТС» и ответчиком договора об оказании услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Усток Р.А. о взыскании задолженности за услуги подвижной радиотелефонной связи — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.02.2015 г.

Судья: