Решение от 27.06.2024 по делу № 12-517/2024 от 24.05.2024

Дело № 12-517/2024

УИД 21MS0057-01-2024-000800-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 июня 2024 года                                                                                г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

с участием Григорьева А.А.,

защитника Григорьева А.А. – адвоката Змиевского Д.В., имеющего регистрационный ----- в реестре адвокатов Чувашской Республики и действующего на основании ордера ----- С от дата,

рассмотрев по жалобе Григорьева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г Чебоксары Чувашской Республики от дата Григорьев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. В постановлении разъяснено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Григорьеву А.А. надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Как установлено мировым судьей, Григорьев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах; дата в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес водитель Григорьев А.А. управлял автомобилем -----, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ----- выданным на другое транспортное средство.

Копия постановления вручена Григорьеву А.А. дата, что подтверждается отметками в справочном листе дела. Почтовая корреспонденция с копией постановления вручена Григорьеву А.А. дата (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----).

дата Григорьев А.А. подал (нарочно) жалобу об отмене обозначенного постановления от дата и прекращении производства по делу.

Жалоба подана в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Выражая несогласие с постановлением, Григорьев А.А. в жалобе указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не установлены, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. В ходе рассмотрения дела Григорьев А.А. пояснял, что дата в связи с необходимостью постановки на учет своего нового автомобиля ------ он обратился в МРЭО ГИБДД МВД по ФИО2 регистрационный пункт Мадрес, с соответствующим заявлением. Поскольку г.р.з. ----- был ранее установлен на другой принадлежащий Григорьеву А.А. автомобиль (------), и был оставлен за ним при хранении, то в своем заявлении он в соответствующих полях утвержденной формы указал, что просит осуществить постановку транспортного средства ------ на государственный учет «с присвоением сохраненного -----». После небольшого оживания в окне выдачи документа была озвучена его фамилия, где ему без каких-либо комментариев и оговорок выдали свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. Поскольку время было около 17.30 и Григорьев А.А. он торопился домой, то он выданное свидетельство о регистрации транспортного средства (на автомобиль ------) не рассматривал, а автоматические положил его в книжечку для документов и, установив на автомобиль ------ государственные номера -----, которые находились у него руках от прежнего автомобиля (Лада), покинул регистрационный пункт. До остановки сотрудниками ГИБДД дата у Григорьева А.А. не возникало повода достать свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ------ и заглянуть в него. дата с участием сотрудников ГИБДД он обнаружил, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства указан совершенно другой государственный номер автомобиля ------, тогда как в своем заявлении дата он четко указал на присвоение автомобилю ------ оставленного за ним (за ФИО2 А.А.) г.р.з. -----, а документы выданы ему без всяких нареканий. дата, т.е. на следующий день после остановки сотрудниками ДПС и обнаружения ошибочности регистрационных действий, он приехал в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, где сотрудники подразделения устно признали свою ошибку и сразу выдали ФИО2 А.А. новое свидетельство о государственной регистрации на автомобиль -----. При рассмотрении дела мировым судьей были приобщены имеющиеся у Григорьева А.А. документы и ответы из ГИБДД, в которых доводы Григорьева А.А. находили свое исключительное подтверждение. Так, в частности, из представленного договора от дата на покупку им автомобиля ----- ответа МВД по Чувашской Республике от дата следует, что дата в отношении автомобиля Лада производилась замена государственного номера, а номер ----- был оставлен за ФИО2 А.А. на хранении; в тот же день (дата) он обратился с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему автомобиля Тойота с просьбой постановить на него оставленные за ним на хранении государственные номера ----- дело он приложил копию заполненного бланка заявления с указанием на это, которое ему подготовили там же девушки-консультанты, сидящие в здании МРЭО ГИБДД МВД по ФИО2 (регистрационный пункт по адресу: адрес При рассмотрении дела мировым судьей Григорьев А.А. и его защитник просили истребования копию этого заявления из ГИБДД, и в дело была представлена копия заявления, которое Григорьев А.А. лично никогда не подписывал и с таким заявлением не обращался. По запросу мирового судьи был представлена лишь лицевая сторона обозначенного заявления с датой дата, якобы подписанная Григорьевым А.А., при этом в представленном заявлении не заполнены ФИО заявителя, поле просительной части – с выдачей/без выдачи ПТС, ГРЗ с присвоением сохраненного государственного регистрационного знака. ГРЗ. В представленном заявлении сведения о владельце транспортного средства пропечатаны, адрес вписан от руки, проставлена подписать, не похожая на подпись Григорьева А.А. Обращает внимание, что само заявление неестественным образом помято, отчего складывается впечатление, что кто-то заявление скомкал и выкинул до этого. Является непонятным, как можно было осуществить регистрационные действия на основании такого заявления. Несмотря на возражения Григорьева А.А. и его защитника, мировой судья не стал выяснять эти обстоятельства, при этом, что Григорьев А.А. последовательно заявлял, что представленное заявление это не его заявление. Кроме того, необходимо учесть, что приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» утверждена форма заявления о совершении регистрационных действий и согласно Приложения ----- к Административному регламенты такое заявление является двусторонним. Без обратной стороны заявления невозможно понять, в отношении какого транспортного средства оно было подано, кем и какое решение было принято по заявлению. МВД по ФИО2 уклонилось от предоставления второй стороны заявления, а в своем ответе от дата пояснило, что якобы по волеизъявлению Григорьева А.А. в рамках совершения регистрационных действий дата на автомобиль ----- присвоен г.р.з. ----- без его выдачи. В письменных пояснениях МВД по ФИО2 от дата соответствует действительности соответствует лишь то, что ГИБДД никакие номера Григорьеву А.А. не выдавали. Исходя из его заявления, он просил постановить автомобиль Тойота на регистрационный учет с государственными регистрационными знаками -----, которые в тот момент фактически находились у него на хранении. Ошибка была устранена дата, т.е. на следующий день после того, как Григорьева А.А. остановили сотрудники ДПС и выяснилось указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства ошибочных сведений о государственном регистрационном знаке. Поданное для совершения регистрационных действий заявление от дата полностью заполнено Григорьевым А.А., подписано им, и является очевидным, что в заявлении от дата от имени заявителя Григорьева А.А. проставлена другая подпись. При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Григорьева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, так как у Григорьева А.А. отсутствует субъективная сторона вмененного административного правонарушения, он не имел умысла на установку подложных номеров. Произошедшее стало исключительно следствием ошибки, допущенной сотрудниками ГИБДД.

Григорьев А.А. при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержал, вновь привел их и пояснил, что на дату дата в его собственности находилось два автомобиля: ------ На автомобиле ------ был установлен г.р.з----- Он решил установить г.р.з. ----- на автомобиль -----, и с этой целью дата приехал в регистрационный пункт МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу: ФИО2, адрес, д. Сятракасы (Лапсарское сельское поселение). адрес, где ему надо было получить государственные услуги: 1) произвести замену г.р.з. на автомобиле ------ с сохранением за собой г.р.з. ----- для установки на автомобиле Тойота; 2) поставить автомобиль ------ на государственный учет с установкой на этом автомобиле сохраненного за ним г.р.з. ----- Для помощи в составлении документов он обратился к специалистам, находящимся в зале посетителей регистрационного пункта, которые составили от его имени документы. Так как он доверял специалистам и сотрудникам МРЭО, то у него не было сомнений в правильности оформления документов, в связи с чем в процессе сдачи документов, проведения регистрационных действий и получения документов он не сомневался в том, что его автомобиль ------ поставлен на государственный учет с г.р.з. -----, поскольку металлические пластины с иными регистрационными знаками ему на руки не выдавались, он об этом не просил, имел на руках металлические пластины с г.р.з. -----. Имеющие при себе номерные знаки он переустановил с автомобиля Лада на автомобиль ------. При таких обстоятельствах заглядывать в свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Тойота необходимости не было. Пластиковую карточку свидетельства он сразу сложил к документам. С дата каких-либо вопросов относительно законности установки металлических пластин с г.р.з. Е777ХВ21 не возникало, его несколько раз останавливали для проверки документов, и никто не обращал внимание на то, что, как выяснилось дата, в свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданном дата, указан иной государственной регистрационный знак. Умысла на управление автомобилем Тойота с нарушением нормативных правовых актов не имел, для него указанные регистрационные знаки не являлись заведомо подложными, из-за своей доверчивости и невнимательности не заметил о постановке принадлежащего ему автомобиля на государственный регистрационный учет с иным государственным регистрационным знаком, отличным от заявленного. Если бы он обнаружил это в день совершения регистрационных действий (дата), то потребовал бы надлежащим образом предоставить ему государственную услугу по постановке на учет транспортного средства – с присвоением автомобилю ----- При этом обращает внимание, что в заявлении от дата от имени Григорьева А.А. подпись проставлена не им, а иным лицом, но не отрицает, что пластиковая карточка «Свидетельство регистрации ТС» от дата на автомобиль Тойота ему выдавалась и это именно та карточка, которую выдали по результатам совершения регистрационных действий дата в отношении автомобиля Тойота. О добросовестности поведения свидетельствует тот факт, что на следующий день после обнаружения данного факта, т.е. дата, он (Григорьев А.А.) обратился с заявлением о постановке принадлежащего ему автомобиля ------ на государственный учет с присвоением г.р.з. ----- и его заявление было удовлетворено. Считает, что событие, содержащее признаки административного правонарушения, произошло по вине невнимательности сотрудников МРЭО, а у него (у Григорьева А.А.) умысла совершать вмененное ему административное правонарушение не было, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Защитник Григорьева А.А. – адвокат Змиевский Д.В. жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Григорьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Полагает, что в представленные в дело доказательства однозначно трактуют поведение Григорьева А.А. как невиновное. Указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства государственного регистрационного номера ----- не соответствовало его намерению и волеизъявлению, при этом пластины с таким государственным регистрационным номером ему не выдавались, что подтверждается и информацией МВД по Чувашской Республике от дата, представленной в дело. За ошибочность действий сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике Григорьев А.А. не должен нести административную ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Тот факт, что Григорьев А.А. не обратил внимание на содержание свидетельства о регистрации транспортного средства, его виновное поведение по управлению транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками не устанавливает, поскольку у него на руках имелись металлические пластины только с г.р.з. -----, которые он и установил на автомобиле Тойота.

Административный орган ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, участие своего представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, в том числе представленные дополнительно, судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложение к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

На основании п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», (далее – Основные положения) механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В п. 11 Основных положений, с учетом п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, дата в 16 час. 20 мин. а автомобильном дороге по адресу: адрес водитель Григорьев А.А. в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений управлял транспортным средством автомобилем ----- с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -----

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами.

Как следует из протокола адрес об административном правонарушении, составленном дата в 16 час. 30 мин. по адресу: адрес, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары лейтенантом полиции ФИО4, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протоокол составлен о том, что Григорьев А.А., документированным водительским удостоверением -----, управляя транспортным средством -----, дата в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, управлял вышеуказанным транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства транспортное средство марки, модели -----, идентификационный номер (VIN) -----, поставлен на государственный учет дата подразделением МРЭО ГИБДД МВД по ФИО2 РП М 7, прежний знак отсутствует, владелец транспортного средства: Григорьев А.А., выдано свидетельство о регистрации транспортного средства -----, государственный регистрационный знак ----- (тип 1).

Согласно карточке учета транспортного средства (архивное) дата подразделением МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике РП М 7совершена операция «Внесение изменений в регистрационные данные: В связи с изменением собственника (владельца) в отношении транспортного средства марки, модели -----, идентификационный номер (VIN) -----, государственный регистрационный знак -----, владелец транспортного средства: Григорьев А.А., свидетельство о регистрации транспортного средства -----.

Аналогичная информация содержится в результатах поиска регистрационных действий.

На фотоматериале с очевидностью усматривается, что на автомобиле ------ установлен государственный регистрационный знак -----, тогда как на фотоизображении свидетельства о регистрации ----- на транспортное средство марки, модели -----, идентификационный номер (VIN) -----, указан государственный регистрационный номер – -----

В своем рапорте от дата инспектор ДПС Беляев А.В. на имя руководства доложил, что дата, находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес 16 час. 20 мин. им был остановлен автомобиль ----- под управлением Григорьева А.А. Водитель предъявил свидетельство о регистрации ТС, где был указан государственный регистрационный номер ----- считались подложенными государственными регистрационными знаками. Составлен материал по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Опрошенный дата Григорьев А.А. пояснил, что он управлял автомобилем -----. Указанные регистрационные знаки должны были быть установлены за ним после замены государственных регистрационных знаков на другом принадлежащем ему автомобиле с оставлением этих регистрационных знаков (-----) за ним. Указание государственного регистрационного знака ----- является ошибкой, такие регистрационные знаки ему не выдавали.

Согласно протоколу адрес об изъятии вещей и документов, в 16 час. 45 мин. дата у Григорьева А.А. изъято 2 штуки государственных регистрационных знаков -----

В письменных пояснениях Григорьева А.А., представленных мировому судье на рассмотрение дела, изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в жалобе.

В справке начальника МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата указано, что за Григорьевым а.А. дата зарегистрировано транспортное средство марки ----- идентификационный номер (VIN) -----, государственный регистрационный знак -----, свидетельство о регистрации транспортного средства -----. дата произведено регистрационное действие в связи с заменой государственного регистрационного номера на государственный регистрационный номер ----- и свидетельства регистрации транспортного средства на -----

В письменных пояснениях начальника МРЭО ГИБДД ВД по Чувашской Республике от дата в адрес мирового судьи изложено, что дата на регистрационном пункте М7 МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской республике за Григорьевым А.А. был зарегистрирован автомобиль ------ с присвоением государственного регистрационного номера ----- и выдачей заявителю свидетельства о регистрации транспортного средства серии -----. Согласно данным государственного реестра учета транспортных средств от дата с целью регистрации обозначенного автомобиля Тойота в регистрационное подразделение обратился лично ФИО2 А.А. В рамках регистрационного действия от дата по волеизъявлению ФИО2 а.А. осуществлено присвоение государственного регистрационного номера ----- без его выдачи, что соответствует абзацу второму п. 42 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее – Правила регистрации). Изготовление государственного регистрационного знака ----- осуществляется изготовителями на основании заявления владельца транспортного средства, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «О порядке изготовления государственных регистрационных знаков транспортных средств». дата на регистрационном пункте М7 МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 в рамках обращения ФИО2 А.А. по вопросу внесения изменений в регистрационные данные автомобиля Тойота в связи с получением государственного регистрационного знака осуществлено регистрационное действие по замене государственного регистрационного номера ----- на государственный регистрационный номер -----. При этом государственный регистрационный номер ----- по волеизъявлению владельца транспортного средства был сохранен, в соответствии с положениями п. 44 Правил регистрации, и выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства серии -----. В соответствии с п. 44 Правил регистрации после совершения регистрационного действия от дата государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства. В свою очередь, государственный регистрационный знак ----- был присвоен в соответствии с положениями п. 43 Правил регистрации, на основании соответствующего волеизъявления Григорьева А.А. при проведении регистрационного действия от дата как ранее сохраненный. Государственный регистрационный знак ----- ранее, дата, был сохранен, в рамках обращения в регистрационное подразделение МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике представителя (ФИО2 А.А.) по доверенности ФИО5, при проведении регистрационного действия по замене государственного регистрационного знака в отношении автомобиля -----, идентификационный номер (VIN) -----, принадлежащей ФИО2 А.А. на праве собственности и зарегистрированной за ним. Сохранение государственного регистрационного знака Е777ХВ21 осуществлено в соответствии с положениями п. 44 Правил регистрации, при этом государственный регистрационный знак остался у владельца транспортного средства.

К информации приложены скриншоты об осуществлении регистрационных действий.

Оценивая вышеприведенные доказательства, судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Постановлением (УИН) ----- от дата Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление не вступило в законную силу.

Доводы Григорьева А.А. и его защитника о том, что Григорьев А.А. не мог знать об управлении автомобилем с подложным государственным регистрационным знаком (с содержанием свидетельства о регистрации ТС, выданным дата, ознакомился при проверке документов дата) не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является лицо, управляющее транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В п.п. 2, 11 Основных положений установлено, что на установленные на автомобилях регистрационные знаки должны быть соответствующего образца и установлен запрет эксплуатации автомобилей, имеющих поддельные регистрационные знаки.

В представленной МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике при рассмотрении жалобы копии полного текста заявления от имени Григорьева А.А. содержатся, что владелец транспортного средства Григорьев А.А. (указаны дата и место его рождения, реквизиты его паспорта гражданина Российской Федерации, адрес регистрации) дата обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике за государственной услугой – постановка транспортного средства на государственной учет, по результатам совершения действий по заявлению в отношении транспортного средства марки, модели ----- идентификационный номер (VIN) -----, принято решение о присвоении заявителю свидетельства о регистрации -----, государственные регистрационные знаки транспортного средства -----

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ.

Регистрационными документами являются: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, свидетельство о регистрации -----, выданное дата находилось при водителе Григорьеве А.А. дата (дата выявления административного правонарушения).

Представленный Григорьевым А.А. мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении экземпляр заявления в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от имени Григорьева А.А. о постановке на учет транспортного средства ------ с присвоением сохранного ----- не позволяет определить его достоверность, поскольку отсутствуют чьи-либо подписи и какие-либо отметки о принятии такого заявления должностным лицом МРЭО.

Более того, получив свидетельство о регистрации ----- с указанием на государственную регистрацию транспортного средства с государственным регистрационным номером ----- Григорьева А.А. до внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства отсутствовало право установки на этот автомобиль государственных регистрационных знаков -----.

Приняв управление транспортным средством, Григорьев А.А. проигнорировал указанные требования, должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства на предмет соответствия регистрационному документу – свидетельству о регистрации транспортного средства не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Григорьев А.А. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, после постановки транспортного средства ------ с присвоением ему регистрационного номера ----- и выдачи дата свидетельства о регистрации ----- вышеуказанное транспортное средство могло эксплуатироваться лишь при наличии на нем регистрационного знака -----

Внесение дата изменений в регистрационные данные на автомобиль ------ не исключает наличие в действиях Григорьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, на дату его выявления, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, и согласно ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, причинившее побои лицо и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу об управлении Григорьевым А.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела жалобы по делу об административном правонарушении представлена копия полного заявления от дата о постановке транспортного средства Тойота на регистрационный учет.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы Григорьева А.А. и его защитника об отсутствии в произошедшем событии состава вмененного административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с требованиями КоАП РФ установил все значимые обстоятельства по делу, привел мотивированные и обоснованные выводы и правомерно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

При назначении административного наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Григорьев А.А. документирован водительским удостоверением ----- категории А, В, С, выданным дата в порядке замены в истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения, действительно до дата.

Административное наказание назначено Григорьеву А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Григорьева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Малозначительность совершенного административного правонарушения, предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлена, так как правонарушение посягает охраняемые общественные правоотношения дорожного движения на территории Российской Федерации, охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Управление водителем Григорьевым А.А. транспортным средством автомобилем Тойота, являющимся источником повышенной опасности, с установленным подложным государственным регистрационным знаком препятствовало установлению его причастности к совершению с использованием обозначенного транспортного средства административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическим режиме. специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Так, после совершения регистрационных действий, по результатам которых на принадлежащий Григорьеву А.А. автомобиль был установлен г.р.з. -----, по 30 мая 2024 года Григорьев А.А. как собственник обозначенного транспортного средства привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по ст.ст. 12.6, 12.9 КоАП РФ), не менее 20 раз.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных, соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно события правонарушения, которое опровергается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░░░6