Решение по делу № 2а-1543/2017 от 05.05.2017

Дело № 2а-1543/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АЮ к МОРАС ГИБДД №1 УМВД РФ по Приморскому краю об отмене незаконного решения, об обязании внести изменения в регистрационные документы,

УСТАНОВИЛ:

АЮ обратился в суд с названным административным иском.

В обоснование иска указал, что <дата> он обратился в МОРАС ГИБДД №1 УМВД РФ по ПК с заявлением № 15875783 о предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действий по замене кузова с принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, путем внесения соответствующих изменений в регистрационные документы указанного транспортного средства.

Решением МОРАС УМВД №1 РФ по ПК от <дата> ему отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от <дата> № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД РФ от <дата> № 28, со ссылкой на то, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

<дата> в ходе осмотра представленного автомобиля сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК было установлено отсутствие номера кузова «UCF21-<номер>», указанного в паспорте транспортного средства. На кузове обнаружено заводское маркировочное обозначение «UCF21-<номер>» без признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.

Предоставленное на осмотр транспортное средство «<данные изъяты>» г/н <номер> не было изготовлено в Российской Федерации, ввиду того, что собственником были произведены работы по восстановлению транспортного средства, соответствующие требованиям безопасности, поскольку марка нового кузова «UCF21-<номер>» аналогична марке старого кузова; новый кузов был произведем предприятием-изготовителем старого кузова.

Замененный собственником номерной агрегат, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от <дата>, был приобретен в Японии в качестве запасной части колесного транспортного средства и в таком виде перемещен через государственную границу РФ с уплатой установленной таможенной пошлины на основании грузовой таможенной декларации № 107020030/<номер>, подтверждающей выпуск агрегата «UCF21-<номер>» на территорию РФ (графа «С») без ограничений по его использованию и без таможенных ограничений.

При обращении за получением государственной услуги по совершению регистрационного действий собственником была предоставлена грузовая таможенная декларация, однако должностным лицом отказано в проведении регистрационного действия.

На основании изложенного, полагая, что решение МОР АС ГИБДД №1 УМВД РФ по ПК от <дата> по заявлению № 15875783 не основано на законе, административный истец просит суд:

отменить решение МОРАС УМВД №1 РФ по ПК по заявлению № 15875783 о предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова;

обязать МОРАС УМВД №1 РФ по ПК произвести внесение изменений в регистрационные документы транспортного средства «Toyota <данные изъяты>» г/н <номер> в связи с заменой номерного кузова, повлекшее изменение его идентификационного номера и цвета.

В судебное заседание явились: административный истец, представитель административного ответчика.

Административный истец поддерживает требования иска в полном объеме, по доводам, изложенным в нем. В дополнение ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Рязанской области № А54-1575/2014 от <дата> по аналогичному делу. Пояснил, что отказ в регистрационных действиях незаконен, ввиду того, что действия по замене кузова не носят характера внесения изменения в конструкцию транспортного средства, поскольку новый номерной агрегат (кузов) был той же самой модели, что и замененный. Считает неверной позицию ответчика о том, что при замене кузова утрачивается само транспортное средство.

Представитель административного ответчика иск оспорил, согласно доводам отзыва, просит в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование возражений ссылается на то, что в результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер. При замене основных элементов базового транспортного    средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации. В связи с чем, считает оспариваемое решение со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.09.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», правомерным (л.д.23,24).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного заседания установлено, что АЮ является собственником транспортного средства – TOYOTA <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>/RUS, модель, №двигателя <номер>, кузов №<номер>, цвет кузова красный, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 25 02 <номер> (л.д. 6), а также паспортом транспортного средства <номер> (л.д. 5,6,10).

Как следует из содержания материалов дела, <дата> АЮ обратился в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением № 15875783, в котором просил внести изменения в регистрационные документы указанного транспортного средства в связи с заменой номерного агрегата (кузова) (л.д. 7).

Замененный номерной агрегат –кузов – идентификационный номер <номер> принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи от <дата> и грузовой таможенной декларации <номер>.

<дата> было принято решение об отказе в удовлетворении данного заявления со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от <дата> № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от <дата> № 28 (л.д.8,9).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В частности, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно содержанию пункта 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, государственная услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется, в частности, при представлении транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в частности, к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменения в их конструкцию, осуществляется в порядке, предусмотренном Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее – Технический регламент Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 75 Технического регламента Таможенного союза проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями. В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение. В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Пунктом 76 Технического регламента Таможенного союза установлено, что объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства – члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента Таможенного союза).

В силу пункта 79 Технического регламента Таможенного союза по результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности или отказывает в его выдаче с указанием причин.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений вышеприведенных нормативных правовых актов, принимая во внимание, что АЮ не была соблюдена процедура, предусмотренная Техническим регламентом Таможенного союза, а именно, не была произведена предварительная техническая экспертиза конструкции на предмет возможности внесения изменений, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика по отказу в совершении регистрационных действий по замене номерного агрегата (кузова) в транспортном средстве <данные изъяты>, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>/RUS.

Доводы административного истца не принимаются судом в силу следующего.

Так, указание административным истцом на то обстоятельство, что замененный номерной агрегат принадлежит ему на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 10) и грузовой таможенной декларации №107002030/<номер>, подтверждающей выпуск агрегата <номер> на территорию Российской Федерации без ограничений по его использованию и без таможенных ограничений (л.д. 11-15), не свидетельствует о том, что АЮ был освобожден от обязанности соблюдать вышеназванные требования Технического регламента Таможенного союза.

Ссылка на то, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства не производилось, также не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство, позволяющий идентифицировать это транспортное средство.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.

Таким образом, замена кузова транспортного средства является не внесением изменений в конструкцию транспортного средства, а сборкой транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утратил основной элемент базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получил технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении только после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Административный истец не представил доказательств тому, что новый кузов имеет соответствующий сертификат соответствия, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза, требованиям безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Замена кузова автомобиля на стандартный кузов аналогичного типа, изготовленный заводом-изготовителем автомобиля, не исключает необходимость проведения сертификации (декларирования), поскольку на соответствие требованиям безопасности должен проверяться не только сам кузов (либо автомобиль после их установки путем техосмотра), но и результаты работ по их установке.

Таким образом, требования административного истца об отмене решения МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю об отказе в совершении регистрационных действий по замене номерного кузова в транспортном средстве; возложении на МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязанности произвести внесение изменений в регистрационные документы транспортного средства в связи с заменой номерного кузова, повлекшее изменение его идентификационного номера, удовлетворению не подлежат.

Ссылка административного истца на судебное постановление Арбитражного суда Рязанской области № А54-1575/2014 от 19.08.2014 по аналогичному спору не может быть принято во внимание судом ввиду того, что данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АЮ к МОРАС ГИБДД №1 УМВД РФ по Приморскому краю об отмене незаконного решения, об обязании внести изменения в регистрационные документы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок с 05.06.2017.

    Судья                               О.А.Самусенко