Решение по делу № 2-305/2021 от 03.09.2020

Дело № 2-305/2021(2-3158/2020)

24RS0017-01-2020-003480-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтяревой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Евгении Сергеевны к Шеверновскому Руслану Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов и протокола об определении победителя торгов,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шеверновскому Р.С., о признании недействительными торгов и протокола об определении победителя торгов. В обосновании требований указано, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Шеверновского Р.С. к Андреевой Е.С. о взыскании процентов по договору займа в сумме 1 632 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 15-83, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 316 000 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Андреевой Е.С. подано заявление о признании ее банкротом в Арбитражный суд Красноярского края. Принятие к производству судом заявления Андреевой Е.С. о банкротстве было обусловлено направлением самим заявителем всем кредиторам копии заявления и уведомления о подаче заявления о банкротстве. Финансовым управляющим процедуры банкротства Андреевой Е.С, Шкрадюк К.М. размещены сведения о банкротстве гражданки Андреевой Е.С в ЕФРСБ (едином федеральном реестре сведений о банкротстве). Более того, Андреева Е.С. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу Шеверновского Р.С. еще ДД.ММ.ГГГГ Данное обращение было направлено через портал ГАС «Правосудие» отправлено в «Свердловский районный суд г. Красноярска» под номером «№» ДД.ММ.ГГГГ.Также Андреева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ направила судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска сведения о подаче и рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края ее заявления о банкротстве и в Железнодорожный суд <адрес> заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления о своем банкротстве. Таким образом, о подаче заявления о банкротстве Андреевой Е.С. и начале процедуры банкротства Андреевой Е.С. Шеверновскому Р.С., а также службе судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> было и должно было быть известно не только в связи с подачей заявления о банкротстве, но и подачей заявления об отсрочке исполнения решения, о которых Шеверновский Р.С. и служба судебных приставов-исполнителей были извещены надлежащим образом. Тем не менее, согласно имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, в рамках исполнительного производства по реализации заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и данная квартира была продана самому взыскателю Шеверновскому Р.С. за 1 416 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, Андреева Е.С. полагает, что при заключении договора купли-продажи на торгах были допущены нарушения в порядке их проведения и допущено злоупотребление право со стороны истца, что порождает недействительность сделки купли-продажи спорной квартиры, заключенной по результатам таких торгов. Истец просит признать недействительными торги и протокол об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов ООО «Антей» ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов до 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> лице покупателя Шеверновского Р.С. в отношении квартиры общей площадью 35,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Андреева Е.С., в зал судебного заседания не явилась, дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Присяжнюк М.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия три года, заявленные требования поддержал в полном объеме на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Антей» - Головань А.В., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, со ссылкой на ст. 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае существенного нарушения порядка их проведения, и если данные нарушения могли повлиять на результат торгов. Однако таких нарушений при проведении допущено не было. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 316 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска наложен арест на имущество. 21.03.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя имущество передано на реализацию в МТУ Рос имущество в Красноярском крае, р. Тыва и р. Хакасия, ДД.ММ.ГГГГ. Поручением на реализацию имущества № Росимущество поручило ООО «Антей» на основании государственного контракта ЗК-09-012020 от 07.11.2018г. провести реализацию недвижимого имущества. 29.05.2019г. было опубликовано информационное извещение о проведении первых торгов в газете «<данные изъяты>» № (лот №), кроме того сообщение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о про ведении торгов в отношении государственного и муниципального имущества <данные изъяты> (торги № от ДД.ММ.ГГГГ также сообщение о торгах опубликовано 31.05.2019г. на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Проведение торгов назначено на 10.06.2020г. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.06.2020г. победителем в торгах был признан Шеверновский Р.С., общая сумма стоимости реализованного имуществ составила 1 416 000, 22.06.2020г. с покупателем заключен договор купли- продажи арестованного имущества. В заявлении истец ссылается на нарушение организатором торгов на минимальные 30 дневные сроки опубликования сообщения о проведении торгов. По мнению ответчика, истцом неверно понимаются нормы права, изложенные в ст. 57 Закона о залоге. Так как данное имущество находилось в залоге, при его реализации должны применяться нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102 02-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии со статьей 57 Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Дело о банкротстве должника Андреевой Е.С. возбуждено 08.05.2020г., решение о признании должника банкротом, о введении процедуры реализации имущества гражданина принято арбитражным судом 24.12.2020г. Квартира реализована с открытых торгов, проведенных в форме аукциона, по правилам, предусмотренным статьей 87 Закона «Об исполнительном производстве», просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Шеверновский Р.С., представитель ответчика Фомин А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 10 лет, в зал судебного заседания не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что 22.07.2020г. была вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда <адрес> о признании Андреевой Е.С. банкротом, а квартира была продана в июне, кроме того указал, что истец знала о своих долгах с 2015 года и не предпринимал мер к их погашению.

Представители третьих лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, финансовый управляющий Шкрадюк К.М., МТУ Росимущество в Красноярском крае, р. Хакасия и р. Тыва в зал судебного заседания не явились, дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, с согласия представителей истца и ответчика, суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1).

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (п. 2).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4).

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (п. 5).

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 6).

В силу положений ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 6).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 449.1 установлено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (п. 4).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (п. 6).

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1,2,11 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее, чем через десять дней со дня такого размещения.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Шеверновского Р.С. к Андреевой Е.С. о взыскании процентов по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 316 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС№.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа ФС№, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, в присутствии понятых произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику Андреевой Е.С.: квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, кухни, расположенной на 8-м этаже жилого дома, общей стоимостью 1 200 000 рублей, что подтверждается соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ а, именно, квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 1 316 000 рублей

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 21.03.2020г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска передал МТУ Росимущество в Красноярском крае, р. Хакасия и <адрес> на реализацию на отрытых торгах в форме аукциона имущество: квартиру по адресу: <адрес>, установив стоимость 1 316 000 рублей.

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. МТУ Росимущество в Красноярском крае, р. Хакасия и р. Тыва поручило ООО «Антей» совершить от имени МТУ Росимущество в Красноярском крае, р. Хакасия и р. Тыва юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику Андреевой Е.С., согласно акту описи и ареста от 17.05.2019г., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю передало ООО «Антей» на торги документы на квартиру:

по имуществу Андреевой Е.С., арестованному 17.05.2019 года по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 15, кв. 83, начальная стоимость которого составляет 1 316 000 рублей.

Из представленной в материалы дела копии Краевой государственной газеты «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на листе 28, размещена информация о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества на лоту №: квартира общей площадью 35, 2 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>, начальная цена продажи 1 316 000 рублей, задаток 65 000 рублей. Так же указано, что аукцион по лотам № назначается ДД.ММ.ГГГГ

На официальном сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов №, указана дата начала подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 11-00 часов.

02.06.2020г. между МТУ Росимущество в Красноярском крае, р. Хакасия и р. Тыва, в лице ООО «Антей» (Управление) и Шеверновским Р.С. (Заявитель) заключен договор о задатке, в соответствии с условиям которого заявитель для участия в торгах по продаже имущества, принадлежащего должнику Андреевой Е.С.- ДД.ММ.ГГГГ. Шеверновским Р.С. подана заявка на участие в торгах по продаже недвижимого имущества: лот № квартира общей площадью 35,2 кв.м., назначение жилое, по адресу: <адрес>., перечисляет денежные средства в размере 65 000 рублей.

В соответствии с чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., с назначением платежа договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., лот №, на расчетный счёт МТУ Росимущество в Красноярском крае, р. Хакасия и р. Тыва были перечислены денежные средства в размере 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Шеверновским Р.С. подана заявка на участие в торгах по продаже недвижимого имущества: лот № 35 квартира общей площадью 35,2 кв.м., назначение жилое, по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д.15, кв.83.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Шеверновский Р.С. признан победителем торгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № заявление Андреевой Е.С. о признании себя несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. заявление Андреевой Е.С. о своём банкротстве призонно обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Шкрадюк К.М.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020г. Андреева Е.С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 22.06.2021г.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих наличие допущенных организатором публичных торгов существенных нарушений правил их проведения, повлиявших на их результат, стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Доводы истца о нарушении сроков и порядка извещения о проведении торгов суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте РФ в сети "Интернет" (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66).

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, что размещая информацию о торгах не менее, чем за 10 дней до их проведения ООО «Антей», указало дату, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальной продажной стоимости, что подтверждается информацией, размещенной в газете «<данные изъяты> являющейся региональным официальным источником опубликования на территории Красноярского края, а также на сайте www.torgi.gov.ru в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

При этом извещения о проведении торгов были опубликованы ООО «Антей» ДД.ММ.ГГГГ а торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ что не противоречит положениям специальной правовой нормы - п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Таким образом, извещения о проведении торгов размещены в установленном законом порядке и сроки.

Довод истца о том, что уведомление о подаче истцом заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании себя несостоятельной (банкротом) было направлено ответчиком заказным письмом 24.04.2020г. до проведения торгов, суд находит несостоятельным, так как заявление Андреевой Е.С. было принято к производству Арбитражным судом красноярского края ДД.ММ.ГГГГ., судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 22.06.2020г., после проведения торгов.

Принятие к производству заявления о признании должника банкротом не является основанием для признания торгов недействительными на основании следующего.

Дело о банкротстве должника Андреевой Е.С. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, решение о признании должника несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина принято арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решение Свердловского районного суда г. Красноярска по делу № об обращении взыскания на квартиру вынесено ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано для реализации в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва 21.03.2020, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

Квартира реализована с открытых торгов, проведенных в форме аукциона, по правилам, предусмотренным статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Квартира, реализованная с публичных торгов, являлась предметом залога по договору с Шеверновским Р.С., который обеспечивал исполнение обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация имущества на публичных торгах, являлась способом удовлетворения требований кредитора, чьи требования обеспечены залогом данного имущества.

Следовательно, реализация недвижимого имущества, как способ обращения взыскания на заложенное имущество, проведена до введения в отношении должника процедуры банкротства, предусмотренной законодательством о несостоятельности. Тот факт, что торги фактически состоялось после подачи заявления о признании должника Андреевой Е.С. банкротом, но до рассмотрения вопроса об обоснованности этого заявления, не указывает на необходимость распространения на порядок реализации имущества требований законодательства о банкротстве и сам по себе не свидетельствует о недействительности торгов. При таких обстоятельствах довод истца о необходимости реализации имущества в деле о банкротстве является несостоятельным.

В рассматриваемом случае, суд не может признать заслуживающим внимание заявление стороны истца о том, что иск направлен на сохранение конкурсной массы должника и реализацию имущества в интересах всех кредиторов, поскольку спорное имущество находилось в залоге у того же Шеверновского Р.С., который имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований от реализации предмета залога. Следовательно, интересы иных кредиторов данной реализацией не нарушаются.

Согласно пункту 1 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов, а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 №325-Ф3 «Об организованных торгах» под организованными торгами понимаются торги, проводимые на регулярной основе по установленным правилам, предусматривающим порядок допуска лиц к участию в торгах для заключения ими договоров купли-продажи товаров, ценных бумаг, иностранной валюты.

В рассматриваемом деле договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен по результатам проведения публичных торгов.

Начальная цена реализации имущества установлена на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов по реализации арестованного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в силу действующего законодательства торги могут быть признаны недействительными только при наличии существенных нарушений, которые могли бы повлиять на их результат, однако таких нарушений ответчиками допущено не было, в судебном заседании не установлено, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заявленных истцом требований был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 3,2 кв.м., наложен запрет в проведении с указанным имуществом, любых действий, связанных с отчуждением данного имущества, передачу в пользование третьим лицам, залог, а также регистрацию прав собственности, иных вещных прав, залогов и др.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Поскольку, судом обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика Шеверновского Р.С. принимались, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, для обеспечения иска Андреевой Евгении Сергеевны к Шеверновскому Руслану Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов и протокола об определении победителя торгов, решением суда в удовлетворении указанных выше требований Андреевой Е.С. отказано, необходимости сохранения обеспечительных мер суду не представлено, суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска Андреевой Е.С. к Шеверновскому Р.С., ООО «Антей» о признании недействительными торгов и протокола об определении победителя торгов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144 – 145, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Андреевой Евгении Сергеевны к Шеверновскому Руслану Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов и протокола об определении победителя торгов, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 г. по гражданскому делу № 2-305/2021, по иску Андреевой Евгении Сергеевны к Шеверновскому Руслану Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Антей» о признании недействительными торгов и протокола об определении победителя торгов, в виде:

наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 3,2 кв.м.,

запрета проведения с указанным имуществом любых действий, связанных с отчуждением данного имущества, передачу в пользование третьим лицам, залог, а также регистрацию прав собственности, иных вещных прав, залогов и др.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение выполнено 05.02.2021 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая