Решение по делу № 12-449/2021 от 08.04.2021

                                                                                      Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года                                      <адрес>

    Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заведующим территориальным отделом № Управления регионального административно – транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориального отдела № Управления регионального административно – транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», имевшего место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в ходе совместных мероприятий с сотрудниками полиции выявлено, что ФИО1 осуществлял проезд в электропоезде <адрес> без использования средств индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания (маски, респиратора) на лице, чем нарушил требования п.п.7 п.5 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», обязывающие граждан в период повышенной готовности использовать средства индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях). Нарушения выразились в отсутствии у ФИО1 средств индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания (маски, респиратора) на лице при осуществлении проезда в электропоезде.

            За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Клинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что маска у него была, но слетела, поскольку он уснул.

    Определением Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

    Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в суд не явился, материалы дела об административном правонарушении в суд представлены, ввиду надлежащего извещения и отсутствия оснований для отложения дела, жалоба была рассмотрена в отсутствие данного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч.4 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» предусмотрено, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов <адрес>, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории <адрес>, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в ходе совместных мероприятий с сотрудниками полиции выявлено, что ФИО1 осуществлял проезд в электропоезде «Москва – Фрязино» Ярославского направления без средств индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания (маски, респиратора) на лице.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и иными материалами дела.

Таким образом, деяние ФИО1, не использовавшего средства индивидуальной защиты (СИЗ) органов дыхания (маски, респиратора) на лице при осуществлении проезда в электропоезде, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения и другие имеющие значение обстоятельства, приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведующего территориальным отделом № Управления регионального административно – транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

         Судья                                                                             И.В. Дементьева