Решение по делу № 2-2453/2010 ~ М-2161/2010 от 06.08.2010

Определение

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск 14 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Макарова Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чмарковой Г.М. к Федоровой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Чмаркова Г.М. обратилась в суд с иском к Федоровой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 628000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в июне 2009 года истец передала ответчице денежные средства в размере 628000 рублей в счет будущей сделки купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в <адрес> границах ЗАО «Сухобузимское». В момент передачи денежных средств ответчик передала Чмарковой две копии свидетельства о праве собственности от 13.05.2008г. кадастровый номер 24:35:000000:0039 и от 05.05.2008г. кадастровый номер 24:35:000000:0039, пояснив при этом, что данные земельные участки являются предметом будущей сделки. После передачи денежных средств истец обнаружила, что Федорова О.А. не только не является собственником вышеуказанных земельных участков, но и не имеет надлежащим образом оформленных документов по обладанию правом распоряжения данным имуществом. Поскольку сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке, она является незаключенной и не влекущей юридических последствий, а правоотношения сторон не возникли. При указанных обстоятельствах истец считает, что Федорова О.А. неосновательно сберегла за её счет денежные средства в вышеуказанном размере, в связи с чем, просит взыскать с Федоровой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 628000 рублей и судебные расходы в сумме 34480 рублей, из которых 25000 рублей- оплата услуг представителя, 9480 рублей- сумма государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Федорова О.А. заявила ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку местом ее жительства является <адрес>, а именно <адрес> <адрес>, где она проживает с мужем и детьми с 2000 года.

Истец Чмаркова Г.М., ее представитель Шайдулина И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело должно быть направлено по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что местом жительства ответчика Федоровой О.А. является <адрес>, а именно <адрес>, где она проживает с семьей, что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу, из которой следует, что в <адрес> зарегистрирован Ф. с детьми, а также копии паспорта Федоровой О.А., из которой следует что она состоит в зарегистрированном браке с Ф..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеназванное исковое заявление Чмарковой Г.М. к Федоровой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения было принято судом к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Учитывая, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, поскольку правила об исключительной, либо альтернативной подсудности на данные требования не распространяются, суд приходит к выводу, что вышеназванное исковое заявление Чмарковой Г.М. к Федоровой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения было принято судом к своему производству с нарушением правил общей территориальной подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело по территориальной подсудности (по месту жительства ответчика) в Советский районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>, поскольку на момент предъявления истцом данного иска, её исковые требования не были подсудны Ленинскому районному суду <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению Чмарковой Г.М. к Федоровой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать на рассмотрение Советского районного суда г.Красноярска в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

Судья Ю.М. Макарова