Решение от 14.09.2023 по делу № 2-7506/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-7506/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-006664-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года                               г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Анны Владимировны к Зарандия Тамазу Гонелиевичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 41 064, 85 рублей по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 500, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 95 817, 89 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 216 274, 90 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 403 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и КПК «Первый кредитный союз сберегательная касса» в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 июля 200 года в размере 140 000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей, ответчик решение суда не исполняет, денежные средства по договорам займа до настоящего времени не возвращены.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которыми ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. под 2,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по указанному договору займа ФИО3 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которыми ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб. под 2,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по указанному договору займа ФИО3 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которыми ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 790 000 руб. под 2,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по указанному договору займа ФИО3 заключила договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с КПК «Первый Кредитный Союз Сберегательная Касса». Между тем, в согласованные сторонами сроки сумма займа и начисленные проценты на сумму займа истцу не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-3056/2020 с ответчика в пользу истца взысканы:

    задолженность по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей;

    задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей.

    задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 41 064, 85 рублей по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 500, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 95 817, 89 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 500 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 216 274, 90 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

Из буквального толкования условий договора займа следует, что 1% в день от оставшейся суммы долга взимается с заемщика в случае неуплаты, то есть при неисполнении (ненадлежащем исполнении) основанного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, названное условие договора займа, заключенного между сторонами, определяет не размер процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, а договорную неустойку за нарушение обязательства по возврату займа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку заявленная истцом неустойка в размере 172 500 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 402500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 513500 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о ее снижении до 70 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, до 110 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 230 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (что не противоречит требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в части.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 41 064, 85 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 95 817, 98 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 216 274, 90 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признав расчет истца арифметически верным.

    Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

    Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 15 403 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 6 931, 35 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 064, 85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 817, 98 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 274, 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 931, 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░/░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░