Решение от 31.01.2022 по делу № 5-342/2022 от 11.01.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-000238-50

Дело №5-342/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                            31 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

(400005, г. Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Сучкова В. В.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении Сучкова В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №... и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. Сучков В.В. находился в помещении магазина «Продукты» по адресу: Волгоград, Центральный район, ..., в месте общего пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, не выполнил правила поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, чем нарушил требования п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сучков В.В., в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации по месту жительства судом заблаговременно направлено извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое осталось не востребованными адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах последний считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сучкова В.В.

Представитель отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №..., об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сучкова В.В., прихожу к следующему.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено ввести на территории Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

На момент совершения Сучковым В.В. вменяемого административного правонарушения указанное постановление действовало в редакции, утвержденной постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п. 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (в указанной редакции), гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области предписано соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Сучкова В.В. в материалах административного дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №..., составленный в присутствии Сучкова В.В.; объяснение последнего.

Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что Сучковым В.В. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 3.11 Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в указанной выше редакции, поскольку последний находился в помещении магазина «Продукты» в местах общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вместе с тем, действия Сучкова В.В. административным органом квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При этом, частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сучков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. При этом в материалах названного дела отсутствуют сведения об исполнении последним назначенного ему наказания.

Таким образом, Сучкову В.В. повторно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусмотрено наказание исключительно в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, тогда как за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возможно назначение как предупреждения, так и административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. В этой связи в ходе рассмотрения дела судья не вправе изменить квалификацию вменяемого Сучкову В.В. правонарушения, так как переквалификация правонарушения приведет к ухудшению положения привлекаемого лица.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, поскольку действия Сучкова В.В. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о прекращении производства по делу.

Также необходимо отметить, что прекращение производства по настоящему делу не препятствует возбуждению уполномоченным административным органом иного дела об административном правонарушении по факту повторного невыполнения Сучковым В.В. правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения при установлении в его действиях состава соответствующего административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░